Решение от 22.09.2015 по делу № 2-4118/2015 от 10.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4118/15 по иску Сямерханова М. Р. к Инюткину А. А.чу, Инюткиной Е. Ф., третьему лицу о взыскании компенсации морального вреда, признании права собственности на денежные средства, -

установил:

Истец- Сямерханов М.Р обратился в суд с иском к Инюткину А.А, Инюткиной Е.Ф, третьему лицу и согласно уточненного иска просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 2500000руб, признании за ним права собственности на денежные средства в сумме 300000 рублей, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу № 16603, возбужденному <дата>г СО по <адрес> ГСУ СКРФ по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.ч.4.5 ст. 33.ч.1 ст.30.п « з» ч.2 ст. 105 УК РФ, по факту приготовления Порсовой И.А. к совершению убийства по найму своего супруга Сямерханова М.Р.( л.д. 83-84). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является потерпевшим по уголовному делу № 16603, которое было возбуждено СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.ч.4,5 ст.33, ч.1 ст. 30, п «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в отношении Порсовой И.А, которая пыталась убить его с использованием наемного убийцы и завладеть принадлежащим ему имуществом и денежными средствами. Свои действия по причинению ему имущественного вреда Порсова И.А. совершала совместно с ответчиками с целью присвоения его имущества и денежных средств. Своими действиями Порсова И.А. причинила ему не только имущественный, но и моральный вред, который он оценивает в 2500000руб. Порсова И.А скончалась. В силу ст. 1175 ГК РФ, ее имущественные права и обязательства возлагаются на наследников. Действия ответчиков по причинению ему ущерба в особо крупном размере и причинению морального вреда были согласованы между собой и взаимно дополняли друг друга. Каждый из ответчиков отдельно не смог бы действовать самостоятельно. Ответчики распределили роли при получении и присвоении его денежных средств, изъятии дома, земельного участка, совершали сделки с имуществом. Для того, чтобы уклониться от возмещения ущерба ответчики совершали сделки, исключающие какую-либо возможность передачи этого имущества ему и возврата ему денежных средств. ( л.д. 7-10, 83-84). В судебном заседании представители истца доводы иска поддержали.

Ответчики- Инюткин А.А, Инюткина Е.Ф. иск не признали, представили письменные возражения, в которых ссылаются на то, что не являются причинителями вреда. У самой Порсовой И.А. при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации материального вреда не была установлена. Поэтому оснований для возложения на наследников указанной обязанности не имеется( л.д. 118).В судебном заседании представитель ответчиков указанные возражения поддержала.

Третье лицо- нотариус Раменского нотариального округа ФИО12 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.10.2012г СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.ч.4,5 ст.33, ч.1 ст. 30, п «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, по факту приготовления Порсовой И.А. к совершению убийства по найму своего супруга Сямерханова М.Р. В ходе предварительного следствия установлено, что Порсова И.А. в период с 24.09.2012г по 09.10.2012г, имея умысел на лишении жизни своего мужа Сямерханова М.Р из-за личных неприязненных отношений, совершила действия, непосредственно направленные на приискание соучастников готовящегося убийства, а именно приискание исполнителя преступления, для чего она в период времени с02.10.2012г и не позднее 11 час 40 мин 09.10.2012г в различных местах <адрес> в ходе личных встреч и бесед с ФИО11, действовавшим под видом исполнителя убийства в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, являясь подстрекателем и пособником к совершению преступления, склоняла последнего к совершению убийства Сямерханова М.Р. за денежное вознаграждение в размере 300000руб, в процессе чего предоставила информацию об анкетных данных, месте проживания и образе жизни Сямерханова М.Р, оставив способ совершения убийства на усмотрение исполнителя, поставив условие, чтобы личные вещи и документы Сямерханова М.Р. после убийства были предоставлены ей в качестве доказательства убийства, тем самым создала исполнителю условия для совершения преступления ( л.д. 110). Постановлением от 29.07.2013г. указанное уголовное дело было прекращено, в связи со смертью Прусовой И.А. 26.05.2013г ( л.д. 110-117).

В настоящее время истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного ему вышеуказанными действиями Прусовой И.А, ссылаясь на то, что они являются ее наследниками. Согласно справке нотариуса ФИО12, наследником по завещанию является Инюткин А.А, соответчик Инюткина Е.Ф. с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращалась ( л.д. 100).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то в силу ст. 1112 ГК РФ, в связи со смертью Прусовой И.А., обязанность по возмещению вреда, причиненного иным лицам, не входит в состав наследства, поскольку обязательство по возмещения вреда тесно связано с личностью причинителя и не подлежит наследованию.

В связи с чем, требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Одновременно истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на денежные средства в сумме 300000 рублей, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу № 16603, возбужденному <дата>г СО по <адрес> ГСУ СКРФ по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.ч.4.5 ст. 33.ч.1 ст.30.п « з» ч.2 ст. 105 УК РФ, по факту приготовления Порсовой И.А. к совершению убийства по найму своего супруга Сямерханова М.Р.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2012г СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.ч.4,5 ст.33, ч.1 ст. 30, п «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, по факту приготовления Порсовой И.А. к совершению убийства по найму своего супруга Сямерханова М.Р ( л.д. 110). Постановлением от 29.07.2013г. указанное уголовное дело было прекращено, в связи со смертью Прусовой И.А. 26.05.2013г ( л.д. 110-117).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.03.2013г, постановления о сдаче денег на ответственное хранение от 21.03.2015г, постановления о прекращении уголовного дела от 29.07.2013г ( л.д. 103-1117) следует, что 11500руб были переданы Порсовой И.А. ФИО11 в качестве предоплаты за готовящееся преступление, после того, как она поверила в убийство своего мужа, она передала ФИО11 288500руб., а всего : 300000руб. Указанные денежные средства были изъяты, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение в банковскую ячейку Московского банка ОАО « Сбербанк России».

В настоящее время истец указывает, что это его личные денежные средства, которые Порсова И.А. самоуправно взяла из его сейфа. Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено. Вместе с тем, принимая во внимание, что Сямерханов М.Р. и Порсова И.А. состояли в браке, следовательно, в силу ст. 34 СК РФ, указанные денежные средства, которые Порсова И.А. передала предполагаемому исполнителю убийства, являются общим супружеским имуществом Сямерханова М.Р. и Порсовой И.А.. Следовательно, в силу ст. 39 СК РФ, Сямерханов М.Р. имеет право на 1\2 долю указанных денежных средств.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 1064, 1112 ГК РФ, ст.ст.34,39 СК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 16603, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░>░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.4.5 ░░. 33.░.1 ░░.30.░ « ░» ░.2 ░░. 105 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░