Решение по делу № 2-1455/2022 от 16.02.2022

№

Дело № 2-1455/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легал Плюс» к Сахарову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с Сахарова А.Б. задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013 в размере 97 166,96 руб., проценты по ставке .......% годовых на сумму основного долга за период с 22.08.2015 по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины 3161,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Сахаровым А.Б. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере ....... руб., по условиям которого ответчик обязан ежемесячно вносить сумму основного долга и начисленных процентов. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате кредита. 25.09.2017 между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования данного долга перешло истцу. Судебный приказ от 09.11.2015 о взыскании с ответчика задолженности был отменен.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сахаров А.Б. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 214 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Перми в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст.307, ст.ст.309, 382, 384 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 23.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Сахаровым А.Б. заключен договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ....... руб. под ....... % годовых, на срок ....... месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 23.10.2013 в размере ....... рублей, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

Согласно графику платежей размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет ....... руб.

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен. График платежей подписан сторонами договора.

Таким образом, банк обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнил, однако, Сахаровым А.Б. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора размер неустойки составляет – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

25.09.2017 между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования данного долга перешло истцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сахарова А.Б. задолженности по кредитному договору. 09.11.2015 вынесен судебный приказ, который 30.12.2021 был отменен на основании заявления Сахарова А.Б.

Согласно материалам дела задолженность ответчика по договору № от 23.10.2013 составляет 97 166,96 руб.

Возражений по размеру задолженности и доказательств, опровергающих обоснованность указанного размера задолженности, свидетельствующих об ином размере задолженности на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. ст.330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с п. 15 того же Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве. Рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины – сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере ....... % годовых на сумму основного долга за период с 22 августа 2015 года по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст. 333 ГК РФ) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом тех нарушений, которые допущены по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3161, 50 руб., исходя из цены иска в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного и поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по госпошлине 3161, 50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сахарова А.Б. в пользу ООО «Легал Плюс» задолженность по кредитному договору от 23 октября 2013 года в размере 97166, 96 руб., в том числе основной долг в размере 71802, 17 руб., проценты в размере 7 698 руб., неустойка в размере 17666, 79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161, 50 руб.

Взыскать с Сахарова А.Б. в пользу ООО «Легал Плюс» проценты по ставке ....... % годовых на сумму основного долга за период с 22 августа 2015 года по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Ершов