Решение по делу № 7-945/2022 от 25.07.2022

Дело № 7-945/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ООО «СиАрСиСи Рус», на решение судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2022 года, постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 № П-04-122/22 от 04 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.7 и ч.1 ст. 8.6 КоАПРФ, в отношении ООО «СиАрСиСи Рус»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 № П-04-122/22 от 04 мая 2022 года ООО «СиАрСиСи Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Решением судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2022 года указанное выше постановление изменено.

Переквалифицированы действия ООО «СиАрСиСи Рус» с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, снижен размер назначенного ООО «СиАрСиСи Рус» административного наказания в виде административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица от 04 мая 2022 года в отношении ООО «СиАрСиСи Рус» оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1, действующая в интересах ООО «СиАрСиСи Рус», просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «СиАрСиСи Рус» в судебное заседание в Нижегородский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения не поступило.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии защитника, законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, вынесшее оспариваемое постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитников ФИО1, ФИО4, поддержавших доводы жалобы, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО5, подтвердившую сведения в составленном ее документе, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании материалов проверки государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления ФИО6 в отношении ООО «СиАрСиСи Рус» составлены протоколы об административных правонарушениях от 31 января 2022: № 04-52/19 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ: «уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления», №04-52/20 по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ: «невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных мелиоративных, изыскательных и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры».

Определением от 28 марта 2022 № 0-04-132/2022 рассмотрение указанных протоколов объединено в одно производство.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 № П-04-122/22 от 04 мая 2022 года ООО «СиАрСиСи Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста) тысяч рублей.

Решением судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2022 года указанное выше постановление изменено.

Переквалифицированы действия ООО «СиАрСиСи Рус» с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, снижен размер назначенного ООО «СиАрСиСи Рус» административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица в отношении ООО «СиАрСиСи Рус» оставлено без изменения.

Вместе с тем, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако изложенные выше требования закона судьей районного суда Нижегородской области выполнены не были.

В жалобе на постановление должностного лица, заявитель ссылался на то, что в рамках внеплановой выездной проверки Россельхозхнадзором были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации от 31.07.2020г. № 248-ФЗ, а именно: ч. 1 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 16, ч. 7 ст. 31, ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 73, ч. 10 ст.65, ч. 6 ст. 63, ч. 4 ст. 21, ч. 5 ст. 21, ч. 2 ст. 76, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 91, ч. 5 ст. 37, ч.ч. 1,2,3 ст. 88. В том числе, указывал на то, что в протоколе взятия проб и образцов № 767 от 29.11.2021 г., составленным инспектором отдела государственного земельного надзора, в графе «копию протокола получил» стоит подпись, не принадлежащая представителю контролируемого лица.

При этом исходя из ч. 4 ст. 37 Закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспектор не вправе: отбирать пробы (образцы) продукции (товаров), материалов, веществ для проведения их исследований (испытаний) и измерений с нарушением установленных требований к их отбору, в том числе в количестве, превышающем нормы, установленные документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений.

Между тем, указанным доводам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана, с чем согласиться нельзя.

С учетом вышеприведенной нормы закона подлежит тщательной проверке и оценке довод заявителя и о том, что отбор проб должен осуществляться специалистами и экспертами аккредитованных лабораторий, которые привлекаются в рамках внеплановой выездной проверки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судом первой инстанции не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2022 года, вынесенное в отношении ООО «СиАрСиСи Рус» по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Бутурлинский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 № П-04-122/22 от 04 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.7 и ч.1 ст. 8.6 КоАПРФ, в отношении ООО «СиАрСиСи Рус» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бутурлинский районный суд Нижегородской области.

Судья областного суда И.А. Минеева