Решение от 27.05.2022 по делу № 33-3529/2022 от 28.04.2022

Дело № 33-3529/2022 (№ 2-1057/2021)

27RS0006-01-2021-001159-74

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2022 года                                                                          город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Цурман В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Котова И.Г., Котовой Е.А., Котова Н.И. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2021 года по гражданскому делу по иску войсковой части 6767 Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации к Котову И.Г., Котовой Е.А., Котову Н.И. о выселении,

у с т а н о в и л:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.09.2021, указанные исковые требования войсковой части 6767 удовлетворены, судом постановлено: выселить Котова И.Г., Котову Е.А., Котова Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 29.09.2021, истцу выдан исполнительный лист.

01.11.2021 ответчики обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 3 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение, обусловленное нахождением на иждивении Котова И.Г. несовершеннолетнего ребенка и супруги, отсутствием иного жилого помещения для проживания и денежных средств для его найма. Также указано, что Котов И.Г. он является пенсионером по линии МВД России и ветераном боевых действий, ответчики признаны малоимущими для последующего получения жилого помещения по договору социального найма. Указанные обстоятельства являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в целях реализации конституционных прав на жилище.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.11.2021 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ответчики просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не дана надлежащая оценка их тяжелому материальному положению. Полагают, что судом не учтен факт признания их малоимущими и наличия у Котова И.Г. статуса ветерана боевых действий, в связи с которым он будет обеспечен жильем за время предоставленной судом отсрочки исполнения судебного акта.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя, надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств, ГПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Такой вопрос разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, требований справедливости и соразмерности, обязательности исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

При этом, бремя доказывания наличия оснований предоставления отсрочки исполнения судебного акта в силу статей 56, 203 ГПК РФ лежит на лице, обязанном по решению суда и заявившем указанное требование.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не представлено. Заявленный срок предоставления отсрочки исполнения судебного акта ответчиками не обоснован.

Принимая во внимание продолжительность срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу к моменту рассмотрения частной жалобы (около 8-и месяцев), предназначение и социальную значимость служебных жилых помещений, к которым относится спорная квартира, а также отсутствие доказательств своевременного принятия ответчиками исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта, судья соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств не имеется.

Заявителями не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление отсрочки исполнения решения суда, доводы о тяжелом имущественном положении сами по себе такими обстоятельствами не являются и учитываются судьей в совокупности с иными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения для проживания также не свидетельствуют о незаконности определения суда.

Ходатайствуя о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, ответчики ссылаются на недостаток денежных средств для найма иного жилого помещения. Вместе с тем, согласно представленным Котовым И.Г. документам он работает в ФГУП «Охрана» Росгвардии по Хабаровскому краю, имеет стабильный заработок, является получателем пенсии по линии МВД России. Котова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно объяснениям ответчиков является домохозяйкой, сведений о ее нетрудоспособности не представлено, ответчики не ссылались на данные обстоятельства. Котов Н.И. в июле 2022 году достигнет совершеннолетия.

Таким образом, наличие объективных препятствий для обеспечения семьи необходимыми средствами, исходя из своих потребностей, ответчиками не подтверждено.

Котовым И.Г. и Котовой Е.А. доказательств невозможности получения семьей более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) суду не представлено.

При этом проживание ответчиков в спорном жилом помещении на период отсрочки до решения ими жилищного вопроса противоречит предназначению служебных жилых помещений, предоставляемых гражданам, проходящим военную службу, и нарушает права истца, деятельность которого направлена в том числе, на обеспечение боеспособности подразделений войск национальной гвардии.

Кроме того, при наличии оснований ответчики не лишены права на обеспечение жильем в порядке, предусмотренном ЖК РФ, а также иными федеральными законами.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда, применительно к фактическим обстоятельствам, не обеспечивает баланс интересов сторон, а также не соответствует принципу разумности срока исполнения судебных актов.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут явиться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6767 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░