Решение по делу № 12-366/2017 от 23.08.2017

к делу № г.

РЕШЕНИЕ

    «13» октября 2017 года                                                                                              <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес> факс, телефон №      52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru, ФИО4, рассмотрев жалобу ООО «ВОЛМА - Маркетинг» на постановление заместителя начальника ФИО1 по КК и РА от 01.08.2017 г. № о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «ВОЛМА - Маркетинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что оно, при осуществлении перевозки груза на транспортном средстве МАЗ 54329, г\н №, с прицепом САМРО S338RJ,                         г\н №, согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ № о превышении транспортным средством установленных ограничении по общей массе и (или) нагрузке на ось, не обеспечило соблюдения допустимой нагрузки на ось, (перегруз на 2 ось - 10% при допустимых 10,00 т., составило - 11,00 т.), под управлением водителя ФИО2

За совершение указанного административного правонарушения на ООО «ВОЛМА - Маркетинг» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «ВОЛМА - Маркетинг» в своей жалобе считает данное постановление незаконным и необоснованным. Указав, что постановление об административном правонарушении было составлено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство. При этом, ООО «ВОЛМА-Маркетинг» не извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, считает, что перегруза по осям по факту завершения погрузочных работ не имело место быть. То есть машина была отгружена с соблюдением весовых параметров. ООО «ВОЛМА-Маркетинг» не несет ответственности за несоблюдение перевозчиком установленных весовых ограничений. Наличие вины ООО «ВОЛМА-Маркетинг», при таких обстоятельствах, не усматривается, поэтому отсутствует субъективная сторона правонарушения и, следовательно, состав правонарушения. Таким образом, существо правонарушения, указанное в протоколе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Просило постановление заместителя начальника ФИО1 по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ВОЛМА - Маркетинг» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 заявителя ООО «ВОЛМА - Маркетинг» в судебное заседание не явился.

ФИО1 по КК и РА по доверенности                       ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы ФИО1 по КК и РА, исследовав материалы дела, считаю необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ООО «ВОЛМА - Маркетинг», при осуществлении перевозки груза на транспортном средстве МАЗ 54329, г\н №, с прицепом САМРО S338RJ, г\н №, согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ.                                 № о превышении транспортным средством установленных ограничении по общей массе и (или) нагрузке на ось, не обеспечило соблюдения допустимой нагрузки на ось, (перегруз на 2 ось - 10% при допустимых 10,00 т., составило - 11,00 т.), под управлением водителя ФИО2

Согласно транспортной накладной на груз от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем (юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство) является ООО «ВОЛМА - Маркетинг».

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесный груз - это груз веса, которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Как указано судом выше, с целью определения является ли вышеупомянутое транспортное средство тяжеловесным, произведено взвешивание транспортного средства, о чем был оставлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № (СПВК-6 а\д                Энем – Адыгейск – Бжедугхабль км. 38+346 м.), о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства установленных ограничений.

Из имеющихся в деле материалов, следует, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществлялось с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (перегруз на 2 ось - 10% при допустимых 10,00 т., составило - 11,00 т.) без специального разрешения. Таким образом, было установлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, считаю установленным, что административное правонарушение действительно имело место и действия ООО «ВОЛМА - Маркетинг» квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, правильно, вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

Административное наказание назначено ООО «ВОЛМА - Маркетинг» в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, то есть ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, административный орган при назначении наказания указал на наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года. Между тем, указанные постановления по данной статье КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления еще не вступили в законную силу, а, следовательно, административный орган не имел правовых оснований отнесения к указанным обстоятельствам повторность привлечения юридического лица.

В связи с чем, суждение административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ относительно наличия отягчающих обстоятельств, подлежит исключению, а назначенный административный штраф снижению до 250 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы ФИО1 ООО «ВОЛМА-Маркетинг» о получении юридическим лицом почтовой корреспонденции с копией определения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, полученном только ДД.ММ.ГГГГ, на правильность квалификации действий юридического лица не влияют.

Кроме того, как следует из материала по делу об административном правонарушении Межрегиональным ФИО1 по КК и РА были предприняты все меры для извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с этим, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

                                                     РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ФИО1 по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ВОЛМА - Маркетинг» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить и назначить ООО «ВОЛМА - Маркетинг» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ФИО1 по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ВОЛМА - Маркетинг» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «ВОЛМА - Маркетинг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

             Судья                               подпись                             ФИО4