Решение по делу № 2-1335/2013 от 17.04.2013

    Дело №2-1335/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 г.                                                                                                                       г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием старшего помощника Видновского городского прокурора Ушаковой Т.В., ответчика Мельникова ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Ивановой ФИО7 ФИО8 к Мельникову ФИО9 о взыскании морального вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности, в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указала, что 10.11.2009 г., примерно в 13.30 час., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, осуществлял движение задним ходом по дворовому проезду в районе д. 131 по проспекту Мира в г. Москве, Мельников С.Ю. совершил наезд на пешехода Иванову З.М., причинив ей следующие телесные повреждения: «закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом головки левой лучевой кости со смещением отломков; перелом венечного отростка левой локтевой кости со смещением, краевой перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением». Данными действиями истец причинил ей физическую боль и моральные страдания, которые она оценивает в 500 000 руб.

В судебное заседание истица не прибыла, извещена телефонограммой через родную дочь, в связи с чем судом принято решение о рассмотрение иска в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, согласился со своей виновностью в ДТП, однако пояснил, что в настоящее время проживает с гражданской женой и фактически имеет на иждивении 3-х детей, его доход составляет около 30 000 руб. в месяц, в связи с чем просит уменьшить денежную сумму до разумных пределов.

Прокурор в заключении указала на необходимость частичного удовлетворения иска в пределах 50 000 – 70 000 руб.

Выслушав объяснение сторон и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 г. установлено, что Мельников С.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Мельников С.Ю.), 10.11.2009 г., примерно в 13.30 час., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, осуществлял движение задним ходом по дворовому проезду в районе д. 131 по проспекту Мира в г. Москве, с неустановленной следствием скоростью;

при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

перед началом движения задним ходом, в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, и не прибегнул к помощи других лиц;

при управлении автомобилем был не внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям;

оставил без внимания и контроля дорожную обстановку, складывающуюся на пути движения управляемого им автомобиля в районе задней части транспортного средства;

при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде пешехода Ивановой З.М., 1931 года рождения, которую он (Мельников С.Ю.) при должной внимательности и осторожности мог и должен был своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил по указанному выше адресу наезд на указанного пешехода.

Тем самым он (Мельников С.Ю.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу Ивановой З.М., 1931 года рождения, согласно заключения эксперта № 4745м/10559, телесных повреждений: «Закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом головки левой лучевой кости со смещением отломков; перелом венечного отростка левой локтевой кости со смещением, краевой перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением». Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Все вышеперечисленные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми могли являться выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Мельников С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с лишением права управления транспортным средствами в течение одного года.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мельников С.Ю. причинил истице вред здоровью источником повышенной опасности, а следовательно в силу вышеуказанной статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации причиненный ей моральный вред.

Оценивая сумму морального вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из того, что Иванова З.М. испытывала моральные переживания, связанные с причиненной физической болью, в результате травмы, временным ограничением физических возможностей, однако, учитывая преклонный возраст истца, степень вины ответчика, его материальное и семейное положение, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемого морального вреда до 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

               Иск Ивановой ФИО10 удовлетворит частично.

               Взыскать с Мельникова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ивановой ФИО12 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности, в размере 50 000 руб.

               В иске Ивановой ФИО13 в части компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности, в размере 450 000 руб., - оказать

                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                   Смирнов М.В.