Решение по делу № 2-64/2016 (2-1760/2015;) от 18.11.2015

Дело № 2-64-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.

При секретаре ФИО5

С участием:

Адвокатов – ФИО12, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах ТСЖ «_____________», к ФИО3 о взыскании недостачи в сумме 101160 рублей,

У с т а н о в и л :

ФИО2, действующий в интересах ТСЖ «_____________», обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что "___" ___________ г. на заседании правления ФИО1 (далее по тексту ТСЖ) «_____________» ФИО3 была избрана председателем данного ТСЖ.

"___" ___________ г. общее собрание ТСЖ «_____________» утвердило вознаграждения за работу по обслуживанию дома следующим работникам: 2 слесаря по 2 000 рублей, 2 электрика по 2 000 рублей, дворник - 6 000 рублей, бухгалтер - 6 000 рублей, управляющий - 5 000 рублей, председатель - 7 000 рублей.

За указанный период времени других решений общим собранием ТСЖ об изменении размера заработной платы работникам, обслуживающим дом, не принималось.

Между тем, ФИО3, также являясь членом правления ТСЖ «_____________», незаконно в период с октября 2013 года по февраль 2015 года проводила заседания правления ТСЖ, выразившиеся в следующем:

"___" ___________ г. заседание правления ТСЖ «_____________» путем голосования приняло решение о возложении на председателя правления ТСЖ ФИО3 обязанности управляющего по дому, и выплате ей вознаграждения управляющего в размере 5 000 рублей.

"___" ___________ г. заседание правления ТСЖ «_____________» путем голосования приняло решение о выплате разового вознаграждения за активную помощь в организации ТСЖ ФИО6 в размере 3 000 рублей и ФИО7 в размере 2 000 рублей.

"___" ___________ г. заседание правления ТСЖ «_____________» путем голосования приняло решение об увеличении вознаграждения бухгалтеру ТСЖ ФИО8на сумму 1 000 рублей.

"___" ___________ г. заседание правления ТСЖ «_____________» путем голосования приняло решение о принятии на должность бухгалтера ФИО9 с оплатой вознаграждения в сумме 7 000 рублей.

"___" ___________ г. заседание правления ТСЖ «_____________» путем голосования приняло решение о выплате разового вознаграждения дворнику ТСЖ ФИО10

Таким образом, решением вышеуказанных заседаний правления, ответчица необоснованно увеличила начисление заработной платы указанным лицам.

Кроме того, в феврале 2015 года на общем собрании ТСЖ «_____________» было принято решение о проведении ревизии в хозяйственной и финансовой деятельностях председателя ТСЖ - ФИО3

Согласно акта ревизионной комиссии ТСЖ «_____________» от "___" ___________ г. в деятельности председателя ФИО3 была выявлена недостача в сумме 101 160 рублей.

"___" ___________ г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о добровольной уплате недостачи. Однако, ответчиком данная претензия проигнорирована. На день обращения с иском в суд денежные средства на расчетный счет ТСЖ «К.Маркса-25», либо заявление о предоставлении рассрочки не поступили.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, (ст. 144 ЖК РФ)

Согласно ч.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

При этом полномочие по найму работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнение в соответствии с п.5 ст. 148 ЖК РФ относится к обязанностям правления ТСЖ.

п. "___" ___________ г. Устава ТСЖ «_____________» предусматривает, что вопросы определения вознаграждения членам правления товарищества относится к компетенции общего собрания, а не правления.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 «_____________» недостачу в сумме 101 160 (сто одна тысяча сто шестьдесят) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, с учетом уточнения просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 «_____________» недостачу в сумме 101 160 (сто одна тысяча сто шестьдесят) рублей, а также судебные расходы в сумме 10 495 рублей.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привел их суду. При этом уточнил, что недостача состоит из материального ущерба от нарушений, допущенных ФИО3 при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, и убытков, возникших в связи с необоснованным установлением дополнительных вознаграждений себе и бухгалтеру. Они не желают взыскивать с ответчицы недостачу в полном объеме, поэтому иск предъявлен на сумму 101 160 рублей.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании иск ФИО2 не признала. При этом пояснила, что, она признает, что в связи с юридической неграмотностью и незнанием законодательства, являясь председателем ТСЖ «_____________», без решения общего собрания членов товарищества собственников жилья ........................ она приняла решение за счет средств собственников жилых помещений данного жилого дома ежемесячно производить себе выплаты в виде вознаграждения как управляющему ТСЖ «_____________», в сумме 5 000 рублей. При этом в качестве Управляющего ТСЖ «_____________» ее на общем собрании собственников жилья не избирали.

Также без решения общего собрания членов ФИО1 ........................ она приняла решение ежемесячно производить дополнительные ежемесячные выплаты в виде вознаграждения в сумме 1000 рублей бухгалтеру ТСЖ «К.Маркса-25».

Свои решения она оформила протоколами заседания правления ТСЖ «_____________».

Нарушения финансово-хозяйственной дисциплины считает недоказанными, поскольку, по ее мнению, ревизия была проведена с нарушением установленного законом порядка, в ее отсутствие, с актом ревизии ее непосредственно в день окончания ревизии не ознакомили. Просит в иске отказать.

Представители ответчика – адвокаты – ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании иск ФИО2 не признали по тем основаниям, что повышенный размер вознаграждения ФИО3 в последующем был одобрен общим собранием ТСЖ «_____________», что усматривается из представленного суду для обозрения протокола общего собрания от "___" ___________ г., поэтому иск в этой части подлежит отказу. Также, ревизия деятельности ФИО3 была проведена с нарушением установленного законом порядка, в ее отсутствие, с актом ревизии ее непосредственно в день окончания ревизии не ознакомили, что влечет недоказанность суммы недостачи.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в суд письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "___" ___________ г. на заседании правления товарищества собственников жилья (далее по тексту ТСЖ) «_____________» ФИО3 была избрана председателем данного ТСЖ.

Стороны в ходе судебного разбирательства пояснили, что трудовой договор с ФИО3 не заключался, однако, функции председателя ТСЖ «_____________» она выполняла, то есть фактически была допущена к работе.

"___" ___________ г. общее собрание ТСЖ «_____________» утвердило вознаграждения за работу по обслуживанию дома следующим работникам: 2 слесаря по 2 000 рублей, 2 электрика по 2 000 рублей, дворник - 6 000 рублей, бухгалтер - 6 000 рублей, управляющий - 5 000 рублей, председатель - 7 000 рублей.

В силу ст. 273 ТК РФ руководителем организации признается физическое лицо, которое осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, независимо от ее организационно-правовых форм и форм собственности.

Как указано в статье 274 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, вне зависимости от заключения или незаключения трудового договора с председателем правления ТСЖ, труд последнего в названной должности регулируется Трудовым кодексом РФ со всеми вытекающими отсюда гарантиями.

В силу статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. То есть при наличии юридического состава - избрания на должность и фактического допущения к работе, председатель правления ТСЖ считается находящимся в трудовых отношениях с ФИО1.

Обосновывая свои исковые требования, представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что в феврале 2015 года на общем собрании ТСЖ «_____________» было принято решение о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности председателя ТСЖ - ФИО3 за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года.

Согласно акта ревизионной комиссии ТСЖ «_____________» от "___" ___________ г. в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в деятельности председателя ФИО3 была выявлена недостача, связанная с нарушениями, допущенными ею при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в сумме 211 992 рубля 01 копейка, в том числе : 126 992 руб.01 коп. – ущерб, причиненный ФИО3, в связи с неправильным ведением финансово-хозяйственной деятельности; 85 000 – убытки от необоснованного начисления дополнительного вознаграждения.

"___" ___________ г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о добровольной уплате недостачи. Однако, ответчиком данная претензия проигнорирована. На день обращения с иском в суд денежные средства на расчетный счет ТСЖ «_____________», либо заявление о предоставлении рассрочки не поступили.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Председатель правления ТСЖ является одним из членов правления, возглавляет его, права и обязанности председателя обусловлены компетенцией правления, определенной ст. 147, 148, 151 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 Трудового кодекса РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие предусмотренных законом оснований для возложения на работника ответственности за причиненный ущерб в силу закона лежит на работодателе, в данном случае - на истце ТСЖ «_____________».

Обосновывая свои исковые требования, истцы ссылаются лишь на акт ревизии от "___" ___________ г.. Согласно данного акта ревизия проводилась за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года, соответственно, за этот же период предъявлен иск.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

В качестве доказательства наличия прямого материального ущерба суду для обозрения представлен акт ревизии от "___" ___________ г..

Суд считает, что порядок проведения инвентаризации имущества организации и оформления ее результатов, регламентированный Методическими указаниями, ТСЖ «К.Маркса-25» соблюден не был, поскольку, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, представленным в суд актом ревизии от "___" ___________ г., в ходе судебного разбирательства установлено, что:

- отсутствует расписка проверяемых материально ответственных лиц о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие под их ответственность, оприходованы (нарушение п. 2.4 Методических указаний);

- инвентаризация проводилась в отсутствие проверяемого материально ответственного лица (нарушение п. 2.8 Методических указаний);

- не оформлены инвентаризационные и сличительные описи (нарушение п. п. 2.5, 2.9, 4.1 Методических указаний);

- в акте отсутствует подпись проверяемого материально ответственного лица (нарушение п. 2.10 Методических указаний);

- в акте отсутствует расписка проверяемого материально ответственного лица, подтверждающая проверку комиссией имущества в его присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (нарушение п. 2.10 Методических указаний).

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба от ФИО3 истребовано не было, актов об отказе или уклонении работника от предоставления указанного объяснения не представлено.

Исходя из изложенного выше, у ТСЖ «_____________» не имеется оснований для привлечения ФИО3 к материальной ответственности за недостачу товарно-материальных ценностей и основных средств ввиду отсутствия достаточных и достоверных доказательств того, что они находились во владении ответчицы и были утрачены в период ее деятельности в должности председателя ТСЖ «_____________», неустановления периода, когда образовалась недостача, причин ее образования, реального размера ущерба, недоказанности вины ответчицы в его причинении, учитывая также нарушение истцом порядка проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и оформления ее результатов и, соответственно, иск в этой части подлежит отказу.

В части требований истца о взыскании с ФИО3 убытков, возникших в связи с необоснованным начислением дополнительных вознаграждений суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, доказыванию подлежит факт виновного поведения ответчицы – ФИО3, нарушения ответчицей прав истца, несения истцом расходов в связи с нарушением прав, их необходимость и размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчицы и понесенными истцом убытками.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, "___" ___________ г. на заседании правления товарищества собственников жилья (далее по тексту ТСЖ) «_____________» ФИО3 была избрана председателем данного ТСЖ.

"___" ___________ г. общее собрание ТСЖ «_____________» утвердило вознаграждения за работу по обслуживанию дома следующим работникам: 2 слесаря по 2 000 рублей, 2 электрика по 2 000 рублей, дворник - 6 000 рублей, бухгалтер - 6 000 рублей, управляющий - 5 000 рублей, председатель - 7 000 рублей.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, (ст. 144 ЖК РФ)

Согласно ч.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

При этом полномочие по найму работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнение в соответствии с п.5 ст. 148 ЖК РФ относится к обязанностям правления ТСЖ.

Полномочия председателя правления товарищества собственников жилья закреплены в статье 149 ЖК РФ, согласно которой председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

П. "___" ___________ г. Устава ТСЖ «_____________» предусматривает, что вопросы определения вознаграждения членам правления товарищества относится к компетенции общего собрания.

Обосновывая свои требования в этой части, истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО3, являясь председателем ТСЖ «_____________», без решения общего собрания членов товарищества собственников жилья ........................ приняла решение за счет средств ФИО1 жилых помещений данного жилого дома ежемесячно производить себе выплаты в виде вознаграждения как управляющему ТСЖ «_____________», в сумме 5 000 рублей. При этом в качестве Управляющего ТСЖ «_____________» ее на общем собрании ФИО1 не избирали.

Также без решения общего собрания членов товарищества собственников жилья ........................ она приняла решение ежемесячно производить дополнительные ежемесячные выплаты в виде вознаграждения в сумме 1000 рублей бухгалтеру ТСЖ «_____________».

Свои решения ФИО3 оформила протоколами заседания правления ТСЖ «_____________».

Отвечица – ФИО3 признала и подтвердила доводы ФИО2 в этой части, пояснив, что сделала это из–за юридической неграмотности и по причине незнания законодательства.

Пояснения сторон в этой части объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протокола заседания правления ТСЖ «_____________» от "___" ___________ г. принято решение о выплате ФИО3 ежемесячно вознаграждение в сумме 5000 рублей за исполнение обязанностей управляющего домом.

Как усматривается из протокола заседания правления ТСЖ «_____________» от "___" ___________ г. принято решение увеличить вознаграждение бухгалтера на сумму 1000 рублей.

Как установлено представленными суду для обозрения расходными кассовыми ордерами за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года (№ ___________от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.), общая сумма повышенного вознаграждения ФИО3 за рассматриваемый период составила 60 000 рублей.

Положениями ст. 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги, как для нанимателя, так и для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Соответственно, вознаграждение в повышенном размере ФИО3 выплачивалось из средств, поступавших на счет ТСЖ в виде оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, что привело к уменьшению имущества ТСЖ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, осуществляя функции руководителя ТСЖ «_____________», превысив свои полномочия, действительно, длительное время регулярно получала повышенную сумму вознаграждения незаконно.

Документов, подтверждающих, что вопрос об избрании ФИО3 управляющим домом и увеличении в связи с этим вознаграждения председателю правления, рассматривался на общем собрании и было принято решение об увеличении вознаграждения, ответчик суду не представил.

При этом, в ходе судебного разбирательства и стороны и свидетели указали на отсутствие таких решений в рассматриваемый период, оснований для сомнений в показаниях свидетелей у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ФИО3 истцу были причинены убытки в их понимании ст. 15 ГК РФ в виде получения денежных средств в большем размере и удовлетворяет его требования в этой части.

При этом, суд считает необоснованными доводы представителей ответчицы о том, что повышенный размер вознаграждения в последующем был одобрен общим собранием ТСЖ «_____________», как усматривается из представленного суду для обозрения протокола общего собрания от "___" ___________ г., поскольку данные положения закона не применимы в рассматриваемых правоотношениях, они относятся к сделкам гражданско-правового характера.

Вместе с тем, суд считает подлежащими отказу требования истца о взыскании с ответчицы в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 12 000 рублей (расходные кассовые ордера № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.; № ___________ от "___" ___________ г.), выплаченных бухгалтеру в рассматриваемый период, поскольку выплаченный работнику заработок за исполнение его трудовых обязанностей не может быть отнесен к прямому действительному ущербу, причиненному организации. Более того, сам по себе факт трудовых отношений бухгалтера - ФИО8 с ТСЖ «К.Маркса-25» в спорный период подтвержден в ходе судебного разбирательства пояснениями сторон, представленными в суд письменными доказательствами

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек.

К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит помимо государственной пошлины издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; на оплату услуг представителей; понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований имущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей. (квитанция АЯ № ___________ от "___" ___________ г..)

Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Также, подлежат взысканию в пользу истца расходы по изготовлению копий документов на сумму 495 рублей ( квитанции: КИП № ___________ от "___" ___________ г. и АААЖ № ___________ от "___" ___________ г.), поскольку указанные расходы были понесены им с целью предоставления доказательств по делу, в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, действующего в интересах ТСЖ «_____________», к ФИО3 о взыскании недостачи в сумме 101160 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества Собственников Жилья «_____________» убытки в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также : расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме 495 (четыреста девяносто пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..