Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2010 ~ М-423/2010 от 22.09.2010

К о п и я

№567/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 октября 2010 года                                                                         г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Лазарева Е.В.,

при секретаре Емельянцевой М.П.,

с участием представителя начальника **** Иванова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление Мустя об оспаривании действий начальника ****, выразившихся в невыплате ему денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

Мустя оспаривает действия начальника ****, выразившиеся в невыплате денежного довольствия за период с апреля по август 2010 года включительно.

Представитель начальника **** Иванов требования Мустя не признал по тем основаниям, что 1 апреля 2010 года у заявителя окончился установленный ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы шестимесячный срок нахождения в распоряжении. По его мнению, в связи с окончанием данного срока действия начальника ****, выразившиеся в невыплате заявителю денежного довольствия, соответствуют требованиям пункта 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих.

Выслушав объяснения представителя должностного лица, действия которого оспариваются, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании выписок из приказов начальника ВМИРЭ от 30.11.2007 года № ****, от 1.11.2007 г. № ****, от 1.10.2009 г. № ****, справок **** от 23.08.2010 г. №№ ****, ****, от 30.09.2010 г. №№ ****, ****, судом установлено, что старший мичман Мустя, проходивший военную службу по контракту ****, в связи с проведением организационно-штатных мероприятияй освобожден от воинской должности и зачислен в распоряжение.

Согласно п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст.3 Положения о порядке прохождения военной службы окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст.ст. 2, 3, 12, 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане утрачивают статус военнослужащих с окончанием военной службы, а до момента окончания военной службы имеют право на денежное довольствие, материальные и иные виды обеспечения, и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных названным законом.

В силу ст.42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы не на воинских должностях допускается в случае зачисления в распоряжение командира (начальника), а также в других случаях, указанных в Положении о порядке прохождения военной службы.

Подпунктом «б» пункта 2 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий допускается не более чем на 6 месяцев.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленный данной нормой срок в отношении заявителя был бы решен вопрос дальнейшего прохождения им военной службы путем назначения его на другую воинскую должность, увольнения с военной службы либо иным предусмотренным законом способом, и этим самым были бы достигнуты цели зачисления его в распоряжение, предусмотренные пунктом 1 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы.

Между тем, решение указанных вопросов находится в исключительной компетенции командиров (начальников), которым заявитель подчинен по службе, а от воли последнего зависит лишь выбор одного из предложенных командованием вариантов дальнейшего прохождения службы.

В любом случае, все указанные вопросы должны быть решены в пределах установленного приведенным нормативным правовым актом срока нахождения в распоряжении, то есть приказы об увольнении военнослужащего (исключении из списков личного состава воинской части) либо назначения на другую воинскую должность должны быть изданы не позднее последнего дня нахождения военнослужащего в распоряжении.

Вопреки мнению представителя должностного лица, Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденный приказом МО РФ от 30 июня 2006 года № 200, в том числе его пункт 46, не является нормативным правовым актом, регулирующим вопросы прохождения военной службы, а определяет правила выплаты денежного довольствия военнослужащим в различных условиях, предполагая добросовестность и законность соответствующей деятельности командиров (начальников) в отношении своих подчиненных по решению их служебного предназначения.

При таких обстоятельствах заявитель должен обеспечиваться денежным довольствием до момента назначения на новую воинскую должность либо увольнения с военной службы в размерах, установленных для военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров (начальников).

На основании ст.12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Указу Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 177, пунктов 2, 8, 16, 94, 106-110 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ Мустя имеет право на получение окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и присвоенным воинским званием, надбавки за выслугу лет, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 200 процентов, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада.

Надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы установлена заявителю в размере 200 процентов на основании его рапорта от 27.01.2010 года приказом начальника **** от 10.02.2010 года № ****, что усматривается из копий указанных документов.

Как следует из справки **** от 3.09.2010 года № **** Мустя выплачено денежное довольствие по март 2010 года включительно, после чего оно не выплачивалось в связи с окончанием срока нахождения в распоряжении.

При этом денежное довольствие заявителю выплачивалось в следующих размерах:

- оклад по воинской должности в размере **** рубль;

- оклад по воинскому званию - **** рубля;

- надбавка за выслугу лет - **** рубля;

- ежемесячное денежное поощрение - **** рублей;

- надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 200 процентов - **** рубля.

Таким образом, ежемесячное денежное довольствие заявителя до возникновения спорных правоотношений без удержания подоходного налога составляло **** рубля. В таком же объеме оно должно быть выплачено ему с апреля по август 2010 года включительно.

Общая сумма образовавшейся перед заявителем задолженности составляет **** рубля.

Что касается выполненной заявителем калькуляции подлежащей присуждению денежной суммы с учетом необходимости удержания с него подоходного налога, вопросы налогообложения денежного довольствия военнослужащих находятся в компетенции финансовых органов, которые должны произвести соответствующие удержания и перечисления в бюджет налога при исполнении судебного решения.

Судебные органы налоговыми агентами не являются.

Таким образом, заявление Мустя является обоснованным и подлежит удовлетворению в том объеме, в котором причитающиеся ему денежные средства должны быть начислены финансовыми органами ****.

В соответствии с абзацем 3 ст.211 ГПК РФ решение о выплате денежного довольствия за апрель, май, июнь 2010 года в сумме **** рубля суд обращает к немедленному исполнению.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает в его пользу с **** судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за подачу заявления в суд, в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление МУСТЯ удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника ****, выразившиеся в невыплате Мустя денежного довольствия за период с апреля по август 2010 года включительно.

Обязать начальника **** выплатить Мустя денежное довольствие за период с апреля по август 2010 года включительно в сумме ****.

Решение суда о выплате Мустя денежного довольствия за апрель, май, июнь 2010 года в сумме 50318 **** обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с **** в пользу Мустя судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Председательствующий по делу                                   Е.В. Лазарев