Решение по делу № 2-6122/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-6122/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОА к Администрации г.Подольска, КИЗО Администрации г.Подольска о реальном разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

НОА обратилась в суд с иском к Администрации г.Подольска, КИЗО Администрации г.Подольска о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, просила выделить ей в собственность часть здания с находящимся в нем помещением, состоящим из: в лит. А помещения 1 площадью 14.7 кв.м.; в лит. А помещения 9 площадью 1.7 кв.м.; в лит. А помещения 2 площадью 1.4 кв.м., лит. а веранды площадью 8.0 кв.м.; выделить муниципальному образованию <адрес> в собственность часть здания с находящимся в нем помещением, состоящим из: в лит. А помещения 10 площадью 20.1 кв.м.; в лит. А помещения 8 площадью 9.4 кв.м.; в лит. А помещения 4 площадью 6.4 кв.м.; в лит. А помещения 6 площадью 1.1 кв.м., в лит. А помещения 5 площадью 1.2 кв.м.; в лит. А помещения 3 площадью 1.3 кв.м. В обоснование исковых требований истица указала, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом. В состав указанного жилого дома входят две комнаты и помещения вспомогательного пользования. Истице на праве собственности принадлежат комната площадью 14.7 кв.м. и 141/342 долей доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в указанном жилом доме. 201/342 в праве собственности на места общего пользования и комната площадью 20.1 кв.м. находятся в муниципальной собственности. Имеется техническая возможность для реального раздела домовладения. Выделяемое истице имущество находится на земельном участке, также принадлежащем НОА

Истица НОА в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 35). Представитель по доверенности Сучков П.А. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Администрации г.Подольска Пономарева Т.М. - явилась, возражала против удовлетворения иска, поскольку обязательно требуется согласие второго собственника. У администрации г. Подольска согласия на такой раздел не будет. Спорный жилой дом не является индивидуальным жилым домом, это была муниципальная квартира, одна из комнат в которой была приватизирована. Объектом права была только комната. Истица купила комнату в коммунальной квартире. Первый признак индивидуального дома - осуществление строительства собственными средствами. Спорный дом был передан администрации нефтебазой в 1993 году от предприятия. Не предусмотрена законом смена статуса этого объекта, он передавался по ордерам, обслуживала объект управляющая компания. Это не частный дом, а квартира.

Ответчик - представитель КИЗО Администрации г.Подольска Пономарева Т.М. - явилась, возражала против удовлетворения иска.

3-е лицо - представитель МУП ЖПЭТ-2 г. Подольска - представитель не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил рассмотрение спора оставить на усмотрение суда (л.д. 106).

3-е лицо ПСЛ в судебное заседание явилась, с требованиями о разделе дома не согласилась.

3-е лицо ПИВ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 103).

3-е лицо ПГВ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 104).

3-е лицо ААА в судебное заседание не явился, извещен

3-е лицо ПАГ в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 105).

3-е лицо СЕГ в судебное заседание явилась, с требованиями о разделе дома не согласилась.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив специалиста, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.          

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по оглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно представленной суду копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ НОА является собственницей комнаты, назначение: жилое, общая площадь 14.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7), право собственности истицы на указанное жилое помещение подтверждается также договором купли-продажи земельного участка и расположенной на нем комнаты, договором на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МУЖРП № 13 и САИ, свидетельством 3110 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, техническими паспортами жилого дома по адресу: <адрес> комнаты 1 в указанном доме (л.д. 13-15, 37, 86, 75-85).

Также истице принадлежит земельный участок общей площадью 261 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и расположенной на нем комнаты, свидетельством 3110 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 86, 8).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> является коммунальной квартирой, комната площадью 19.8 кв.м. является муниципальной собственностью, на момент выдачи выписки в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ПСЛ, ПИВ, ПГВ, ААА, БАА, ПАГ, СЕГ (л.д. 73-74).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на объект недвижимого имущества - комната, адрес: <адрес>, кВ. 1, пом. 2 отсутствуют (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено на основании имеющихся документов, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является коммунальной квартирой, доли в праве на которую имеют администрация г. Подольска и истица.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом, а не квартирой, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от 24 августа 1993 г. (в ред. от 2 июля 2009 г.) возможен выдел доли участнику общей собственности в приватизированном жилом помещении, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа.

Обязательными признаками квартиры как объекта гражданских прав являются: изолированность от иных помещений, отсутствие с ними внутреннего сообщения, наличие самостоятельного входа и помещений вспомогательного использования.

Истицей в материалы дела представлено заключение специалиста БВН о реальном разделе дома № по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что имеется техническая возможность для реального раздела домовладения по одному варианту, по которому истице выделяется: в лит. А помещения 1 площадью 14.7 кв.м.; в лит. А помещения 9 площадью 1.7 кв.м.; в лит. А помещения 2 площадью 1.4 кв.м., лит. а веранды площадью 8.0 кв.м.; ответчику - муниципальному образованию г. Подольск Московской области - выделяется: в лит. А помещения 10 площадью 20.1 кв.м.; в лит. А помещения 8 площадью 9.4 кв.м.; в лит. А помещения 4 площадью 6.4 кв.м.; в лит. А помещения 6 площадью 1.1 кв.м., в лит. А помещения 5 площадью 1.2 кв.м.; в лит. А помещения 3 площадью 1.3 кв.м. При этом для переоборудования строений по этому варианту раздела необходимо выполнить следующие работы: устройство перегородки по границе раздела дома на чердаке, сделать деревянные перегородки с шумоизоляцией в лит. А между 9-4, 2-4, 2-3, заделать дверной проем перегородки между 2-4 и между 3-2, сделать дверной проем в стене лит. А пом. 5, заполнить дверной проем однопольным дверным блоком в наружней стене пом. 5, сделать люки на чердак, заделать часть оконного проема в пом. 5, закольцевать трубы системы отопления, сделать проводку труб газоснабжения от газового ввода, установить АГВ в часть дома истца: проект, АГВ, расширительный бачок, вытяжки и т.д., сделать крыльцо деревянное (л.д. 16-31).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист БВН заключение поддержал в полном объеме, пояснив, что данный дом не является многоквартирным. Это объект индивидуального жилищного строительства. Исходя из долей, попасть в комнату истицы предпочтительнее с веранды лит. А. Участок НОА примыкает к объекту А. Вход с той стороны, где у нее комната. Это наиболее близкое помещение по сложившемуся порядку пользования. Кухня, туалет, ванная, холл - эти помещения остаются за другими собственникам. На веранде, как литер А, есть крыльцо остекленное, с веранды есть вход в жилую комнату, данный раздел дома возможен. Технического паспорта на весь дом на момент осмотра помещения у специалиста не было, процент износа дома им не учитывался. Построен спорный дом в 1952 году. Состояние дома удовлетворительное, разделить его можно. По предложенному варианту раздела вход остается НОА. Чтоб установить газовое оборудование, нужно утеплить помещение. Из коммуникаций ничего из коммунальной квартиры не выделяется. Дом построен так, что по конструкции является индивидуальным жилым домом.

Однако указанное заключение специалиста не содержит безусловных доказательств наличия технической возможности раздела домовладения путем передачи истице и проживающим в спорном жилом помещении третьим лицам изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, санузла, коридора и др.), автономных систем отопления, оборудования отдельного входа. Выдел в натуре долей по предложенному истицей варианту предполагает оставление мест общего пользования в совместном пользовании сторон, что нарушает права сторон на владение отдельной квартирой и фактически является определением порядка пользования жилым помещением.

Вместе с тем из технического паспорта жилого <адрес> по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный жилой дом состоит из следующих частей: жилая, площадью 14.7 кв.м., прихожая, площадью, 1.4 кв.м., кладовая, площадью 1.3 кв.м., коридор, площадью 6.8 кв.м., туалет, площадью 1.2 кв.м., ванная, площадью 1.1 кв.м., жилая, площадью 20.1 кв.м., кухня, площадью 9.4 кв.м., кладовая, площадью 1.7 кв.м., то есть количество подсобных помещений (кухня, туалет, ванная) и отдельных входов в спорном жилом помещении не предполагает возможности выдела доли участникам общей собственности каждому из собственников.

Кроме того, из показаний третьего лица СЕГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она попадает в комнату, где проживает, через общий вход, право собственности на который намерена признать за собой истица, отдельный вход для неё будет неудобен.

Из показаний третьего лица ПСЛ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что при удовлетворении исковых требований истицы ей придется через всю комнату проходить в одежде, если сделать отдельный вход, где туалет, не будет возможности подъехать к выгребной яме.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что спорный дом включен в Программу переселения граждан г. Подольска из ветхого и аварийного жилищного фонда на период до 2014 г. (л.д. 43-55, 60-68).

Доводы представителя истца о том, что 3-и лица имеют возможность прохода в свою комнату через веранду лит. а1 не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из материалов дела и объяснений 3-их лиц, указанная пристройка не введена в эксплуатацию. Доказательств обратного истицей суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является коммунальной квартирой, статус указанный статус помещения не изменен, то обстоятельство, что представленное истицей заключение специалиста о реальном разделе дома № по адресу: <адрес> безусловных доказательств наличия технической возможности раздела домовладения по предложенному им варианту не содержит, в спорном жилом помещении не имеется двух самостоятельных входов и изолированных, расположенных на каждой части домовладения помещений вспомогательного использования, суд отказывает истице в реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск НОА к Администрации г.Подольска, КИЗО Администрации г.Подольска о реальном разделе домовладения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Т.Н.Митрофанова