Решение по делу № 2-1364/2022 от 18.02.2022

Дело № 2 - 1364/2022

УИД (59RS0002-01-2022-000878-54)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

г. Пермь 23 марта 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Жилякову Василию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Жилякову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Жилякову В.А. в сумме 1 110 000,00руб. на срок <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 Общих условий, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату гашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1071914,95 руб., в том числе: просроченные проценты-244 738,51 руб., просроченный основной долг - 800 646,43 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 355,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 13174,68 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить баня сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Жилякова В.А. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 071 914.95 руб., в том числе: просроченные проценты - 244 738,51 руб., просроченный основной долг - 800 646,43 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 355,33 руб., неустойка за просроченные проценты -13174,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 559,57 руб., всего 1 091 474 руб. 52 коп.

Истец ПАО Сбербанк извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик Жиляков В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1, ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Жиляковым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Жилякову В.А. предоставлен кредит в размере 1 110 000,00руб., процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых, срок возврата кредита- 72 месяца с даты его фактического предоставления.

Общими условиями договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные аннуитетные платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком Жиляковым В.А. путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 29346,48 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Жилякова В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 071 914,95 руб., в том числе: просроченные проценты-244 738,51 руб., просроченный основной долг - 800 646,43 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 355,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 13 174,68 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора о кредитной карте, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки суд не находит в связи с её соразмерностью допущенном нарушению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита направлялось Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сроки возврата кредита установлены в течение 30 дней с момента направления уведомления /л.д.25/. На указанное требование ответчик не отреагировал.

В связи с изложенным, суд считает необходимым также удовлетворить требование истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19599,57 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Жиляковым В. А.. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Жилякова В. А. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 071 914,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 244 738,51 руб., просроченный основной долг - 800 646,43 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 355,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 13 174,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 559,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                 Э.Б.Домнина