Решение по делу № 1-103/2023 от 31.03.2023

76RS0011-01-2023-000458-40

                                               Дело №1-103/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                         г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя в лице прокуроров Синицына О.И., Титовой В.С.,

подсудимого Фёдорова С.А., защитника - адвоката АК Угличского МО Бобровой Т.А., представившей ордер № от 11.05.2023,

потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фёдорова С.А., <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                   установил:

Фёдоров С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2023 года в период времени с 09:00 по 14:28 час., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО 1, тайно похитил оформленную на её имя банковскую карту <данные изъяты>.

Действуя из корыстных побуждений, умолчав о незаконном завладении банковской картой публичного акционерного общества <данные изъяты> платежной системы <данные изъяты> с технологией бесконтактных платежей с банковским счетом <данные изъяты>, открытым 23.11.2012 на имя ФИО 1 в дополнительном офисе <данные изъяты>, осознавая, что на банковском счете банковской карты хранятся принадлежащие другому лицу денежные средства, Фёдоров С.А. решил совершить их тайное хищение.

Во исполнение данного преступного умысла в вышеуказанный период времени Фёдоров С. А. проследовал к банкомату <данные изъяты> расположенному в дополнительном офисе №<данные изъяты> Действуя умышленно, пользуясь тем, что его действия носят неочевидный для окружающих характер, втайне от владельца банковского счета ФИО 1 и самого банка, приложил банковскую карту платежной системы <данные изъяты> к считывающему устройству банкомата <данные изъяты>, набрал на клавиатуре банкомата известный ему PIN-код.

Получив доступ к банковскому счету <данные изъяты>, открытый на имя ФИО 1 совершил действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ей денежных средств путем ввода команды на вышеуказанном банкомате на снятие денежных средств в сумме 700 рублей и в 14:29 час. 10.02.2023 завладел денежными средствами в указанной сумме.

Далее Фёдоров С.А. с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, путем использования банковской карты платежной системы <данные изъяты>. принадлежащей ФИО 1., находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного в дополнительном офисе <данные изъяты> вновь приложил в 14:30 час. банковскую карту платежной системы <данные изъяты> к считывающему устройству, набрал на клавиатуре банкомата известный ему PIN-код. Получив доступ к банковскому счету <данные изъяты> открытому на имя ФИО 1., совершил действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ей денежных средств путем ввода команды на вышеуказанном банкомате снятия суммы 16500,00 рублей, в результате завладел в 14:31 час. указанного дня денежными средствами в сумме 16500 рублей.

Тем самым Фёдоров С.А. в период времени с 14:28 по 14:31 час. 10 февраля 2023 года похитил с банковского счета № открытого на имя ФИО 1 денежные средства на общую сумму 17200,00 рублей.

С похищенными денежными средствами Фёдоров С.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб, па общую сумму 17200 рублей.

Подсудимый Фёдоров вину в преступлении признал, от дачи показаний в суде отказался, по ходатайству прокурора судом оглашены его показания на следствии. Пояснял, что утром 10.02.2023 дома находился с сожительницей ФИО 2 к ним в гости пришла общая знакомая ФИО 1. Женщины решили сделать косметическую маску на лицо ФИО 1, занимались этим в комнате, сам находился в другой комнате. В разговоре с ФИО 2 ФИО 1 сообщила, что собирается ехать в г. Ярославль, взяла с собой документы и кошелек. Ему было известно, что ФИО 1 получает пенсию в один день с сожительницей - 12 числа каждого месяца, но в феврале данный день приходился на воскресение, поэтому пенсия перечислялась на карту в последний рабочий день недели – пятницу 10 февраля. Возник умысел тайно завладеть банковской картой ФИО 1, с учетом известного ему пин-кода карты попытаться снять деньги со счета. Женщины прошли в ванную, ФИО 1 сняла свою кофту и положила на стиральную машину, наклонилась над раковиной, где ФИО 2 помогала смыть маску с лица. Пользуясь этим моментом, подошел к стиральной машине, незаметно вынул из кармана кофты ФИО 1 кошелек, достал из него банковскую карту «<данные изъяты>» на её имя и спрятал у себя, кошелек положил на место. Закончив умывание, после 13 часов ФИО 1 вместе с ФИО 2 ушли из квартиры, пропажи карты она не хватилась. Спустя время направился к отделению <данные изъяты> с целью обналичить имевшиеся на похищенной банковской карте деньги. Подойдя к банкомату, со второго раза вспомнил пин-код, запросил баланс, имевшиеся к тому времени на банковском счете ФИО 1 700 рублей обналичил. В это время получил смс сообщение о зачислении на его банковский счет с банковского счета ФИО 2 суммы начисленной ей пенсии 12700 рублей, на это между ними была договоренность. Предполагая, что ФИО 1 также могла быть зачислена пенсия, запросил через банкомат баланс по её банковской карте. Действительно появилась информация о зачислении 16500 рублей, введя пин-код, снял указанную сумму, банкомат выдал две купюры по 5000 рублей, шесть купюр по 1000 рублей и одну 500 рублей. Денежные средства решил уплатить в счет долга своей матери, т.к. проживая в её квартире, длительное время не оплачивал за содержание жилья и коммунальные платежи. Выйдя из отделения банка, направился к матери, банковскую карту ФИО 1 по дороге выбросил. Придя домой к матери, передал ей в счет оплаты за квартиру 17200 рублей, откуда взял денег – не говорил. Спустя три дня сотрудники полиции обратились к нему за объяснением по поводу снятия денег со счета ФИО 1, он сразу во всем признался, добровольно написал явку с повинной (л.д. 34-36, 84-86).

Приведенные обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета ФИО 1 полностью соответствуют содержанию протокола явки с повинной (л.д. 7).

Помимо этого вину Фёдорова С.А. в преступлении суд устанавливает на основании показаний потерпевшей, свидетелей, справки о банковской операции, протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Потерпевшая ФИО 1 показала, что проживает одна, является пенсионером по возрасту, размер пенсии составляет 16489,29 руб., с её согласия деньги зачисляются на банковский счет в <данные изъяты>. Для пользования деньгами ей выдана банковская карта «<данные изъяты>», которую хранит в кошельке. Карта не привязана к телефону, приложение «<данные изъяты>» не устанавливала. Зная о зачислении 10.02.2023 пенсии, на следующий день пришла в отделение банка с целью снятия денег, обнаружила пропажу банковской карты в кошельке. Обратилась к сотруднику банка и узнала, что пенсия была перечислена ей на счет 10.02.2023 и в этот же день деньги сняты двумя частями: сначала 700 рублей, затем 16500 рублей. В этот день находилась в квартире у Фёдорова и его сожительницы ФИО 2, часто обращается к ним за помощью, поддерживают дружеские отношения. По её просьбе ФИО 2 помогла сделать косметическую маску на лицо, какое-то время после этого находилась в комнате, разговаривали. Для умывания после маски прошла в ванную, сняла кофту, в кармане которой находился кошелек, положила на стиральную машину. Допускает, что в этот момент кто-то из них завладел кошельком и вытащил банковскую карту, при этом ФИО 2 помогала ей умываться, а Фёдоров оставался в комнате. После обнаружения хищения денег приходила к ним домой, но причастность к краже оба отрицали. Фёдоров мог запомнить пин-код банковской карты, т.к. вместе неоднократно ходили в магазин закупаться. Об этом сообщила при обращении в полицию, вскоре выяснилось, что Фёдоров тайно вытащил её банковскую карту, снял имевшиеся на счете деньги через банкомат и присвоил. Позже он просил прощения, деньги вернул, она его простила.

Свидетель ФИО 2 показала, что ФИО 1 часто ходит к ним в гости, обе получают пенсию в один день – 12 числа каждого месяца путем перечисления на банковскую карту. Свою пенсию перечисляет на банковский счет сожителя Фёдорова, т.к. скрывает доход от взимания процентов по кредиту. В феврале пенсию должны были перечислить 10 числа в пятницу, в этот день ФИО 1 с утра пришла с просьбой помочь сделать косметическую маску на лицо. Пока с ней занималась, Фёдоров сидел за компьютером, неоднократно просила его проверить зачисление денег. Затем помогала ФИО 1 смывать маску, при входе в ванную она сняла кофту и положила на стиральную машину. В кармане кофты она держала кошелек, до умывания она доставал его, затем снова убрала. После вернулись в комнату, когда ФИО 1 надела кофту – не помнит, спустя время обе ушли из квартиры по хозяйственным делам. На следующий день ФИО 1 сообщила, что из кошелька похищена банковская карта, с её помощью полностью сняты деньги перечисленной пенсии. Самой об этом ничего неизвестно, Фёдоров также отрицал свое участие, ФИО 1 обратилась в полицию.

Свидетель ФИО 3 показала, что сын проживает с сожительницей в квартире, являющейся её собственностью, у него проблемы с алкоголем, постоянной работы нет, за квартиру накопилась большая задолженность. Во второй половине дня 10.02.2023 сын пришел по месту её проживания и принес деньги для погашения задолженности в сумме 17200 рублей, с его слов часть из этой суммы он заработал, а часть – пенсия сожительницы. Деньги отложила, сын ушел, а спустя два дня к ней явился оперативный сотрудник полиции, сообщив, что деньги сын украл, она выдала всю сумму.

Вину подсудимого в совершении хищения суд устанавливает также на основании следующих письменных доказательств:

        заявление ФИО 1с просьбой провести проверку по факту хищения 17200 руб. с её банковского счета по карте «<данные изъяты>» (л.д. 4);

        протокол осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> при осмотре ванной комнаты слева при входе находится стиральная машина (л.д. 15-20);

        протокол осмотра места происшествия – квартиры Федоровой О.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого на тумбочке при входе обнаружены денежные купюры общей суммой 17200 рублей, которые со слов принес Фёдоров С.А. для оплаты коммунальных услуг (л.д. 21-25);

        протокол осмотра места происшествия – дополнительного офиса <данные изъяты> в помещении холла установлены четыре банкомата, в углах установлены видеокамеры;

        протокол осмотра предметов – DVD диска с тремя файлами видеозаписи, предоставленного по запросу начальником <данные изъяты> с камер видеонаблюдения за 10.02.2023. На записи видно, что в 14:27 час. мужчина, опознанный как Фёдоров С.А. входит в холл отделения доп. офиса <данные изъяты> производит снятие денежных средств через банкомат в три приема, используя банковскую карту социальная <данные изъяты>, в 14:31 час. покидает данное помещение. Указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 55-70, 71);

        выписка из лицевого счета <данные изъяты> ФИО 1, история операций по дебетовой карте, которыми подтверждается снятие 10.02.2023 денежных средств в размере 700 рублей и 16500 рублей (л.д. 75-76);

        протокол проверки показаний Фёдорова С.А. на месте от 22.03.2023, в помещении дополнительного офиса <данные изъяты> демонстрирует снятие через терминал денежных средств по банковской карте, похищенной у ФИО 1. (л.д. 50-54);

        протокол осмотра предметов, изъятых у Фёдоровой О.В. денежных средств в сумме 17200 рублей, признание их вещественным доказательством, передача ФИО 1. на ответственное хранение.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, их совокупность достаточна для установления события преступления, а также вины подсудимого в его совершении. Воспользовавшись невнимательностью ФИО 1, Фёдоров тайно похитил из её кошелька банковскую карту, что позволило снять с банковского счета потерпевшей принадлежащие ей денежные средства, присвоить их и распорядиться по своему усмотрению. Причиненный кражей материальный ущерб в сумме 17200 рублей превышает размер получаемой ФИО 1 ежемесячно пенсии, что является для неё значительным материальным ущербом. Квалификация преступления п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), является правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного лица, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

Содеянное относится к тяжкому преступлению, оснований для изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах его совершения не имеется.

По месту жительства Фёдоров С.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> В настоящее время работает без официального оформления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, обращение с явкой с повинной, активное способствование расследованию преступления, что позволило возвратить похищенные денежные средства потерпевшей.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего молодой возраст, привлеченного к уголовной ответственности впервые, суд назначает самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть штраф. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в этом случае не применяются.

Размер штрафа суд считает возможным определить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть применить положения ст. 64 УК РФ, относя к исключительным обстоятельствам совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также просьбу потерпевшей строго подсудимого не наказывать. С её слов Фёдоров оказывает регулярную помощь по хозяйству, просил прощение, она его простила.

С учетом материального положения подсудимого, имеющего незначительный и нестабильный доход, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа и не взыскивать с него процессуальные издержки, связанные с расходами бюджета на оплату услуг адвоката на следствии в сумме 6240 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фёдорова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15000 рублей с рассрочкой его выплаты в течение пяти месяцев путем уплаты по 3000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с файлами видеозаписей хранить при деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом судебного заседания, право личного участия и участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                      подпись                  Хмелева А.А.

Копия верна, судья:                                    Хмелева А.А.