Решение от 23.04.2018 по делу № 33а-5271/2018 от 05.04.2018

Судья Славкин М.М. Дело № 33а-5271/2018 А-008а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

с участием: прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре: Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Ровнягина Александра Григорьевича к муниципальному образования Краснотуранский сельсовет в лице администрации Краснотуранского сельсовета Краснотурнаского района об оспаривании постановления об отмене публичного сервитута,

по апелляционной жалобе представителя Ровнягина А.Г. – Радишевской Ю.Н.,

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 17 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Ровнягина Александра Григорьевича к муниципальному образования Краснотуранский сельсовет в лице администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района о признании постановления администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района от 02.10.2017 №76-П незаконным и необоснованным, отмене постановления - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ровнягин А.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать постановление администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района от 02.10.2017 года № 76-П незаконным и необоснованным.

Требования мотивированы тем, что данным Постановлением отменяется публичный сервитут, наложенный для прохода граждан и проезда автомобилей на земельном участке с кадастровым номером №, используемый для деятельности рынка села по адресу: с. <адрес> общей площадью 1867 кв.м., ввиду отсутствия оснований и общественных нужд, в связи с обеспечением собственником выше указанного земельного участка Остапенко Г.И. свободного доступа и граждан и автомобилей к объектам общего пользования с западной стороны участка. Постановлением администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района № 76-п также рекомендовано Остапенко Г.И. обеспечить свободный доступ граждан через боковой и центральный вход в участок с 8:00 до 18:00.

Постановлением администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района сельсовета Краснотуранского района от 30.06.2011 года № 111-П «О внесении изменений в постановление Главы Краснотуранского сельсовета № 97-П от 10.06.2011 «Об установлении публичного сервитута» был установлен публичный сервитут для прохода граждан и проезда автомобилей на земельном участке с кадастровым номером №, используемый для деятельности рынка села, а также было установлено время с 6:00 до 23:00 часов для передвижения пешеходов, с 6:00 до 9:00 часов и с 16:00 до 23:00 часов для проезда автомобилей, с целью загрузки и разгрузки товаров. Данное Постановление было вынесено с учетом мнения населения, жителей с. Краснотуранск и Краснотуранского района.

Административный истец считает, что Постановление администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района от 02.10.2017 года № 76-п вынесено без учета режима работы магазина «Луч», а также его интересов и жителей с. Краснотуранск, поскольку фактически разрешает Остапенко Г.И. после 18:00 закрывать территорию рынка, тем самым создавать препятствия к реализации прав административного истца как потребителя – постоянного клиента вышеуказанного магазина.

Проулок к рынку со стороны ул. Юности не предназначен для передвижения граждан, проезда, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку отсутствуют тротуары, торчат пни.

Таким образом, административный истец считает, что постановление администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района от 02.10.2017 года № 76-п, которое рекомендует режим работы рынка с 9:00 до 18:00, нарушает его конституционные права, права потребителя, противоречит статье 7 Устава Краснотуранского района Красноярского края, согласно которой местное самоуправление в районе направлено на обеспечение всесторонней реализации прав, свобод и законных интересов жителей района, их инициативы в решении вопросов местного значения, в создании условий для достойного уровня жизни населения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ровнягина А.Г.- Радишевская Ю.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что протест прокуратуры не был исполнен, Остапенко Г.И. размежевала границы земельного участка на несколько земельных участков, в результате чего, земельный участок, на который был установлен публичный сервитут, прекратил свое существование. Фактически на территории рынка ничего не изменилось, пользование западным проходом неудобно. Ссылается на то, что Постановление об отмене сервитута на земельном участке, принадлежащем Остапенко Г.И., нарушает права административного истца в связи с ограниченным доступом к магазину «Луч». Полагает основания, по которым был установлен публичный сервитут, фактически не отпали, в связи с чем, не имеется оснований для его отмены.

В дополнительной апелляционной жалобе Ровнягин А.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что установленный Постановлением от 30.06.2011 года сервитут предусматривал проход граждан по земельному участку до его разделения со стороны ул. Комсомольская, где расположены магазины Дзюрда Л.Л., Гафнер Т.В., Белоножко Н.В., Зарубенко Т.Н. Отмена сервитута по использованию участка закрывает возможность проезда и прохода на остальную территорию рынка. Перечисленные магазины не имеют служебных и хозяйственных дверей с обратной стороны. Движение автомобилей с товаром для магазинов станет невозможным, поскольку будет тупик, будет затруднен вынос и вывоз мусора. Кроме того, указывает, что отмена публичного сервитута возможна в случае отсутствия общественных нужд, которые должны быть установлены и рассмотрены на общественных слушаниях. Остапенко Г.И. должна была обратиться с заявлением в администрацию сельского совета с требованием об отмене публичного сервитута, чего ей сделано не было.

Главой Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Климовым В.В., заинтересованным лицом Остапенко Г.И. и прокуратурой Краснотуранского района поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Жилкин П.А., заинтересованные лица: Остапенко Г.И. и Дзюрда Л.Л.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав заинтересованное лицо Остапенко Г.И. и прокурора Жилкина П.А., согласившихся с решением суда, заинтересованное лицо Дзюрда Л.Л., поддержавшую доводы жалобы, обсудив приведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями статей 216, пунктами 1, 3 статьи 274, статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 48, части 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для признания постановления администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района от 02.10.2017 года № 76-п незаконным и необоснованным.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что в соответствии с постановлением администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района от 10.06.2011 года № 97-П «Об установлении публичного сервитута» и внесение изменений в него постановлением администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района от 30.06.2011 года № 111-п «О внесении изменений в постановление Главы Краснотуранского сельсовета № 97-П от 10.06.2011 года «Об установлении публичного сервитута» установлен публичный сервитут на принадлежащем Остапенко Г.И. земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: с. <адрес> общей площадью 1867 кв.м. по основаниям, что проход и проезд к смежным земельным участкам, на которых расположены магазины, возможен только через принадлежащий Остапенко Г.И. указанный земельный участок.

В 2013 году администрацией Краснотуранского сельсовета организован проезд и проход к смежным земельным участкам, на которых расположены магазины, с западной стороны (со стороны ул. Комсомольская). Данный проезд и проход используется, что подтверждается актом обследования от 22.12.2017 года, составленным в присутствии заинтересованных лиц.

02.10.2017 года вынесено постановление администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района № 76-п «Об отмене публичного сервитута на земельном участке, принадлежащем Г.И. Остапенко», которым отменен публичный сервитут, наложенный для прохода граждан и проезда автомобилей на земельном участке с кадастровым номером № используемый для деятельности рынка села по адресу: с. <адрес> общей площадью 1867 кв.м., ввиду отсутствия оснований и общественных нужд, в связи с обеспечением собственником выше указанного земельного участка Остапенко Г.И. свободного доступа и граждан и автомобилей к объектам общего пользования с западной стороны участка. Указанным Постановлением рекомендовано Остапенко Г.И. обеспечить свободный доступ граждан через боковой и центральный вход в участок с 8:00 до 18:00.

Основание отмены публичного сервитута явилось заявление собственника земельного участка Остапенко Г.И.

Земельный участок по адресу: с. Краснотуранск, ул. Юности, 34 «б», с кадастровым номером № был разделен собственником Остапенко Г.И. на земельные участки с кадастровыми номерами: №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.12.2017 года.

09.01.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № собственником Остапенко Г.И. подано заявление о государственной регистрации прекращения права на указанный земельный участок. Срок окончания государственной регистрации прекращения права на указанный земельный участок 22.01.2018 года.

Согласно публичной кадастровой карте, проезд и проход к нежилым зданиям, в которых расположены магазины, а именно: нежилому зданию, принадлежащему Гафнер Т.В., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №; нежилому зданию Зарубенко Т.М., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №; нежилому зданию Дзюрда Л.Л., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № возможен по земельному участку с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого был установлен публичный сервитут и в отношении которого оспариваемым постановлением сервитут отменен, прекратил свое существование.

Кроме того, к магазинам, принадлежащим заинтересованным лицам Дзюрда Л.Л., Гафнер Т.В., Белоножко Н.В. и Зарубенко Т.М., имеется свободный доступ (проход и проезд) по земельному участку с кадастровым номером №, фактически переданному в собственность сельского поселения, в связи с чем, основания, по которым был установлен публичный сервитут, в настоящее время отпали.

Доводы о том, что заинтересованным лицам - собственникам магазинов удобнее организовать проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ к своим зданиям со стороны земельного участка Остапенко Г.И., не является основанием для отказа в отмене сервитута.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их пересмотра.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по сути сводятся к переоценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана обоснованная и правильная оценка.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу положений пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут на участок Остапенко Г.И. нарушает баланс интересов и ее права собственника земельного участка, тогда как установление сервитута должно быть наименее обременительным и рациональным.

Кроме того, заинтересованные лица в дальнейшем вправе требовать от администрации сельского поселения содержания земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для прохода и проезда к зданиям магазинов в надлежащем состоянии.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: