Решение по делу № 33-2756/2017 от 09.08.2017

    Дело № 33-2756/17                                                                                                         Председательствующий в первой

Категория 083г                                                    инстанции Блейз И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

секретарь

с участием:

истца

представителя ответчика

-Володиной Л.В.,

-Герасименко Е.В.,Балацкого Е.В.,

-Кравченко Д.А.

-Шмырева М.Д.,

-Суроедова Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Шмырева М.Д. к Департаменту труда и социальной защиты города Севастополя, третьи лица – Департамент аппарата губернатора Севастополя, Управление Федерального казначейства по Севастополю,                    о признании права на меры социальной поддержки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Шмырева М.Д. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2017 года,-

установила:

Шмырев М.Д. в феврале 2017 года обратился в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты города Севастополя, просил признать за истцом право на бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте города Севастополя с 11 февраля 2015 года, выдать удостоверение, дающее право на льготы, установленные для ветеранов труда, признать право на меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, предусмотренные Законом города Севастополя №106-ЗС от 23 января 2015 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», обязать ответчика назначить ежемесячную денежную выплату ветерану труда с 04 октября 2016 года, взыскать с ответчика неполученную выплату с 11 февраля 2015 года по 01 марта 2017 года в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде затрат на проезд в общественном транспорте в размере <данные изъяты> руб. возместить моральный вред <данные изъяты> руб.

Требования обосновывает тем, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от 04 августа 2016 года на Департамент труда и социальной защиты возложена обязанность присвоить                        Шмыреву М.Д. звание «Ветеран труда» с даты обращения и выдать удостоверение «Ветеран труда». Считает, что имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом города Севастополя №106-ЗС, с 11 февраля 2015 года, отказ ответчика в предоставлении указанных мер в связи с недостижением возраста для назначения социальной пенсии по старости считает незаконным, поскольку истец подпадает под действие части 2 статьи 30 Федерального закона №400 «О страховых пенсиях» в связи с прохождением службы на подводных лодках со специальными атомными установками в период их действия, является получателем пенсии с 1993 года, факт выполнения обязанностей с вредными условиями труда подтверждается послужным списком.

Требования о взыскании морального вреда обосновывает незаконным отказом в предоставлении льгот, а также длительным неисполнением определения Севастопольского городского суда.

    Решением Гагаринского районного суда города Севастополя                     от 05 июня 2017 года исковые требования Шмырева М.Д. удовлетворены частично. Признано за Шмыревым М.Д. право на бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте города Севастополя с 11 февраля              2015 года. Взыскано с Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя в пользу истца 3 405,0 руб. в счет возмещения затрат на проезд в городском транспорте. В удовлетворении иных требований отказано.

    В апелляционной жалобе Шмырев М.Д. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении части требований, считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не дана оценка представленным истцом доказательствам, не применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, и не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента труда и социальной защиты города Севастополя просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Шмырева М.Д.

    В судебном заседании истец требования, заявленные в апелляционной жалобе, поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

    Представитель Департамента труда и социальной защиты города Севастополя просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции не направлены представители третьих лиц - Департамента аппарата губернатора Севастополя, Управления Федерального казначейства по Севастополю, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 12 января                 1995 года №5-ФЗ меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан установлены Законом города Севастополя от                     23 января 2015 года №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

К категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки в виде бесплатного проезда в городском пассажирском транспорте, автобусах пригородных маршрутов города Севастополя, относятся ветераны труда из числа лиц, указанных в пункте 1                       статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» (статья 21 закона города Севастополя от 23 января 2015 года №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

Лицам, являющимся ветеранами труда, предоставляется право бесплатного проезда всеми видами городского пассажирского транспорта           (за исключением такси всех видов), автомобильным транспортом общего пользования в сельской местности, а также железнодорожным транспортом пригородного сообщения и автобусами пригородных маршрутов Севастополя. При этом, к видам городского пассажирского транспорта, указанным в части 1 настоящей статьи, отнесены: наземный электротранспорт (троллейбусы); автобусы на маршрутах общего пользования; катера и паромы, осуществляющие морские внутригородские пассажирские перевозки (ст.22, Закон города Севастополя от 23 января                  2015 года №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя»).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что во исполнение апелляционного определения Севастопольского городского суда от 04 августа 2016 года, а также определения Севастопольского городского суда от 22 декабря 2016 года Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя 13 апреля                 2017 года издан приказ №169 о внесении изменений в приказ №84 от           23 июня 2015 года путем присвоения Шмыреву М.Д. звания «Ветеран труда», истцу выдано удостоверение ветерана труда (л.д.27, 93, 96, 98-99, 100).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя признал исковые требования в части возмещения истцу затрат на проезд за период с 11 февраля 2105 года за исключением оплаты проезда на водном транспорте, ссылаясь на несоответствие представленных проездных документов Приказу Минтранса России от 05 мая 2012 года №140              «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте».

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями                                         статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части возмещения расходов на оплату проезда в общественном транспорте в полном объеме.

Выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах и соответствующими закону.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от 23 января 2015 года №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», признании права на ежемесячную выплату и взыскании данной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что Шмырев М.Д. не относится к числу лиц, на которые распространяются положения статьи 14 указанного закона.

С данным выводом соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 14 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в соответствии с частью 2 указанной статьи предоставляются лицам, получающим пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а получающим пенсии либо пожизненное содержание по другим основаниям - при достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом первой инстанции установлено, что Шмырев М.Д. не является получателем пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», на момент принятия ответчиком решения и рассмотрения дела судом не достиг возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от             28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем ответчиком правомерно отказано истцу в предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 14 Закона города Севастополя от                23 января 2015 года №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

Доводы истца о наличии у него права на получение пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ               «О страховых пенсиях» не имеют правового значения для дела, поскольку возникновения права на меры социальной поддержки законодатель связывает с наличием юридических фактов - получения пенсии в соответствии                       с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» либо достижения определенного возраста.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для возмещения морального вреда, данные выводы сделаны в соответствии с требованиями                                статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, что не свидетельствует о грубом нарушении норм процессуального права и не влияет на законность и обоснованность постановления суда, поскольку данное обстоятельство не лишает истца права обратиться в установленном порядке с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела. Такой вопрос разрешается судом по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, представленные истцом в суде апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции не опровергают, отсутствовали на момент принятия судом решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции вследствие субъективной оценки установленных обстоятельств, основанной на неверном толковании норм материального и процессуального права Российской Федерации.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского      районного     суда      города    Севастополя от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмырева Михаила Дмитриевича без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:              /подпись/                Л.В. Володина

Судьи:                                      /подпись/                Е.В. Герасименко

                                                    /подпись/                Е.В. Балацкий

Копия верна:                                                              Л.В. Володина