Решение от 25.04.2024 по делу № 22-713/2024 от 08.04.2024

Судья: Субботина Т.А. Дело №22-713

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 25 апреля 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей: Чернега А.С., Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного Шалагурова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шалагурова А.А. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 1 марта 2024 года, которым:

Шалагуров А.А., <...>, ранее судимый:

-12.10.2017 апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, 17.03.2022 освобожден по отбытии наказания,

- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шалагурову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 06.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснение осужденного Шалагурова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шалагуров А.А. признан виновным в том, что он ... около 13 часов 19 минут незаконно проник в <...> в <...> Республики Бурятия, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил ее имущество общей стоимостью 37 500 рублей, а также имущество Потерпевший №2 общей стоимостью 7000 рублей, причинив им значительный материальный ущерб.

Кроме того, Шалагуров А.А. признан виновным в том, что он, находясь там же, в то же время тайно похитил огнестрельные ружья, комплектующие к ним детали и боеприпасы, принадлежащие Потерпевший №2, причинив материальный ущерб в размере 102347 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Шалагуров А.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шалагуров А.А. считает приговор незаконным в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов и его несправедливостью. Просит изменить приговор, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шалагурова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Так, в обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашенные показания Шалагурова А.А., данные на предварительном следствии и подтвержденные им в суде, из которых следует, что он через незапертую дверь зашел в квартиру, откуда похитил сумку с ноутбуком, зарядное устройство, сотовый телефон, шуруповерт. Также он нашел чехол от ружья и ключи от сейфа. Из сейфа он забрал три ружья, патроны с патронташем, два оптических прицела, три фонаря и нож в чехле (т.1 л.д.143-147, 171-173, 175-177, 189-192).

Эти показания подтверждаются:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в суде, согласно которым она обнаружила, что из квартиры пропали ноутбук в сумке, два мобильных телефона, пауэрбанк, шуруповерт и другие вещи. У сына пропали ружья, оптические прицелы, фонари и чехол от ружья. Ущерб в размере 37500 рублей является для нее значительным;

-оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым из дома были похищены ружья, патроны и его вещи. Ущерб в размере 7000 рублей является для него значительным (т.1 л.д.126-129);

-протоколом обыска от ..., в ходе которого в квартире Шалагурова А.А. изъяты сотовый телефон «Samsung», портативное зарядное устройство, ноутбук «Toshiba», сумка для ноутбука, спортивная сумка, портмоне с банковскими картами, два загранпаспорта на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.56-60);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого из под <...> Республики Бурятия изъяты ружья, боеприпасы, чехол для ружья, фонари, нож, шуруповерт, патронташ (т.1 л.д.65-76);

-протоколом осмотра похищенных предметов от ... (т.1 л.д.77-79);

-заключениями судебно-баллистических экспертиз ..., 47 от ..., ... от ..., согласно которым карабин модели «Сайга», карабин модели «Вепрь», ружьё модели «ТО3-63» пригодны для стрельбы и относятся к категории огнестрельного оружия, 127 патронов являются охотничьими патронами для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия и охотничьего нарезного огнестрельного оружия, четыре магазина, являются магазинами для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, охотничьи самозарядные карабины моделей «Сайга-М1», «Сайга-7,62х-01», «Вепрь (СОК-94) являются деталями, предназначенными для обеспечения нормального функционирования самозарядного огнестрельного оружия (т.1 л.д.86-89, 96-101, т.2 л.д.143-144);

и иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Шалагурова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, взятые судом в основу приговора, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора Шалагурова А.А. потерпевшими суд обоснованно не установил.

Существенные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №2, влияющие на оценку их достоверности, устранены судом путем оглашения ранее данных им показаний. При этом потерпевший оглашенные показания подтвердил в суде.

Оглашенные показания осужденного, взятые в основу приговора, полностью соответствуют требованиям УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, допросы Шалагурова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии проводились после разъяснения его процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали указанные протоколы, замечаний на них не имелось. Какого либо давления на него не оказывалось, и он добровольно давал показания в присутствии защитника, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд обоснованно не установил.

Таким образом, собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Шалагурова А.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину», нашли свое подтверждение, что мотивированно изложено в приговоре.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.

При назначении наказания Шалагурову А.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Шалагурова А.А., судом по каждому преступлению правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органу следствия в расследовании преступлений, активное способствование розыску части имущества, мнения потерпевших Потерпевший №1 о смягчении наказания; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, принесение ей извинений.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Шалагурова А.А., судом верно не установлено.

При назначении Шалагурову А.А. наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что надлежаще мотивированно в приговоре.

Решения суда о применении при назначении наказания правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, являются правильными.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении сроков отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств, о порядке возмещения процессуальных издержек, судом разрешены правильно.

Вид исправительной колонии судом назначен в полном соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░