Решение по делу № 2-375/2024 (2-4164/2023;) от 03.11.2023

    Дело № 2-375/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года                                                                г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ООО «УК «Дом-Сервис Айша» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о взыскании материального ущерба в размере ... руб., возмещении расходов на оценку в размере ...., расходов по госпошлине в сумме ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> РТ произошло падение веток на припаркованный автомобиль ..., принадлежащий ФИО3 Лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание деревьев, за своевременное проведение вырубки и осуществление контроля за проведением вырубки иными лицами является Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве соответчика было привлечено ООО «УК «Дом-Сервис Айша», в качестве третьих лиц МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства ЗМР РТ» и МУ «Палата имущественных и земельных отношений» ЗМР РТ.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. 54 коп. с надлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района – ФИО6, в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ООО «УК «Дом-Сервис Айша» в судебное заседание не явился, извещен, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что место происшествия, где стояла машина, находится на придомовой территории. Дерево, с которого упала ветка, не принадлежит придомовой территории, согласно кадастровой карте находится за пределами придомовой территории. Уход за больными деревьями, экранирование несет Исполнительный комитет.

Представитель третьего лица МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства ЗМР РТ» в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на иск, в соответствии с которым в удовлетворении иска просят отказать, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица МУ «Палата имущественных и земельных отношений» ЗМР РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

      В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Как следует из положений статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

    В статье 1071 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты.

Пунктом 6.1 данных Правил предусмотрено, что землепользователи озелененных территорий обязаны, в частности, обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за насаждениями в соответствии с настоящими Правилами, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> РТ произошло падение веток на припаркованный автомобиль ..., принадлежащий истцу ФИО3, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения, а ФИО3 как его собственнику причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами: материалами проверки Отдела МВД России по Зеленодольскому району по обращению ФИО3, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе рапортом УУП, письменными объяснениями ФИО3, протоколом осмотра места происшествия (л.д.70-96 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является автомобиль .... Из рапорта УУО УУП и ПДН ОМВД России по Зеленодольскому району следует, что в результате падения сухого дерева был поврежден автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО8 показал, что сообщение о происшествии поступило в 5 утра, заявитель припарковал автомобиль, зашел домой, через три минуты сработала сигнализация. Урагана не было. В этом месте жильцы ставят свои автомобили. Ветки были сухие, это сухостой. На месте происшествия им в том числе были сделаны фотографии.

       Управление и содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес> Республики Татарстан осуществляет ООО «УК «Дом-Сервис Айша», что подтверждено представленными договорами управления многоквартирным домом.

Кадастровым инженером ИП ФИО9 установлено, что упавшее дерево росло на землях неразграниченной государственной собственности (не земельный участок) (л.д. 108 т.1).

             Из справки кадастрового инженера ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расстояние от упавшего дерева до <адрес> составляет 18,86м, от дома до место стоянки автомобиля 11,2 м.

              В соответствии со статьями 3.1, 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района...

Согласно статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты.

Пунктом 6.1 данных Правил предусмотрено, что землепользователи озелененных территорий обязаны, в частности, обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за насаждениями в соответствии с настоящими Правилами, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Согласно Правилам благоустройства территории Муниципального образования «город Зеленодольск», утвержденным Решением Совета города Зеленодольск от 14 декабря 2018 г. N 219, земельные участки в городе Зеленодольске, на которых расположены зеленые насаждения, могут находиться в частной, государственной и муниципальной собственности (8.6.1).

Владельцы зеленых насаждений: обеспечивают сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями (8.6.1.1).

Озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон осуществляются Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района по закупкам (контрактам) для обеспечения муниципальных нужд в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели (пункт 8.6.2).

Юридические и физические лица всех организационно правовых форм и форм собственности на принадлежащих территориях обязаны обеспечивать полную сохранность существующих зеленых насаждений и квалифицированный уход за ними согласно агротехническим правилам: проведение санитарной очистки; проведение своевременного полива газонов, цветников и насаждений; проведение борьбы с сорняками, вредителями и болезнями; проведение своевременного газонокошения; проведение посадки цветов, подсева газонных трав; проведение работ по обустройству согласно проекта утвержденного исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района. Проведение санитарной и формовочной обрезки зеленых насаждений осуществляется при наличии согласования с Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района (8.6.3).

Запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников, которые находятся на территории общего пользования, право собственности, на которые не разграничено или которые находятся в муниципальной собственности (8.6.5).

Разрешение на вырубку сухостоя выдается Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района.

Вывоз порубочных остатков после сноса и обрезки деревьев, удаления упавших вследствие возникновения аварийной (чрезвычайной) ситуации деревьев, удаления пней, оставшихся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев осуществляется физическими или юридическими лицами, осуществившими снос и обрезку деревьев, удаление упавших вследствие возникновения аварийной (чрезвычайной) ситуации деревьев, вырубку сухостойных, аварийных деревьев, в срок, не превышающий семь календарных дней (8.6.14).

Из правил благоустройства территории Муниципального образования «город Зеленодольск» также усматривается, что благоустройство территорий населенных пунктов осуществляется гражданами, предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их организационно-правовой формы в пределах границ собственного землеотвода и прилегающей территории не менее пяти метров, либо специализированными предприятиями и организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности.

С целью обеспечения надлежащего санитарного состояния городских территорий, реализации мероприятий по охране и защите окружающей среды от загрязнения территория городского поселения закрепляется для ее уборки и санитарного содержания за гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке:

-внутридворовые территории микрорайонов многоэтажной застройки в целом закрепляются за жилищными предприятиями, обслуживающими данный жилищный фонд.

-территории многоэтажных жилых домов жилищно-строительных кооперативов (ЖСК), товариществ собственников жилья (ТСЖ), ведомственных домов - за ЖСК, ТСЖ и балансодержателями ведомственного жилого фонда или организациями, уполномоченными обслуживать жилой фонд, а также Управляющие компании, не менее 5 метров прилегающей территории по периметру (со стороны улицы - до проезжей части дороги) от жилых домов (с учетом тротуаров, парковок для автотранспорта, подъездных путей для спецтранспорта, детских площадок, газонов, подъездов).

Поскольку земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, относится к землям неразграниченной собственности, кроме того, дерево росло на расстоянии более 5 метров прилегающей территории по периметру от жилого <адрес> Республики Татарстан, то обязанность по должному содержанию насаждений лежит на Исполнительном комитете Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда (например, факт повреждения автомобиля), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку вред истцу причинен вследствие падения дерева на принадлежащий ему автомобиль, причинителем вреда является муниципальное образование «Зеленодольский муниципальный район» как владелец земельного участка, на котором росло дерево, и лицо, ответственное за соблюдение требований к обеспечению безопасности дерева, ответственное за содержание дерева в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не представлено суду доказательств проведения каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений, а также не представлено доказательств проведения мероприятий с целью выявления зеленых насаждений, подлежащих вырубке.

Согласно информации, предоставленной Управлением по делам ГО и ЧС Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения заявления ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ опасные метеорологические явления не прогнозировались. В ЕДДС от ЦУКС ГУ МЧС России по РТ поступила консультация-предупреждение: ночью и утром ДД.ММ.ГГГГ на территории РТ и в г. Казани местами ожидается туман» (л.д.90).

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 8 июля 2004 года N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 года N 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, метеорологическое явление, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, не подпадает под критерии опасного.

В обоснование заявленного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, представлен отчет об оценке, составленный ООО ... «...» №, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля ..., без учета износа составила ... руб., с учетом износа ... руб. (л.д. 12-62).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева на транспортное средство ..., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ образовались следующие повреждения: повреждения крышки багажника, задней левой боковины, задней правой боковины, панели крыши, левого молдинга панели крыши, двери задней левой, направляющей опускного стекла задней левой двери, ветровика передней левой двери, корпуса зеркала заднего вида наружного левого, двери передней левой, ручки передней левой двери, крыла переднего левого, крыла переднего правого, капота, двери задней правой. Исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа составила ... руб., с учетом износа- ... руб. (л.д. 137-224).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «...» ФИО10 показал, что исследование проводилось исходя из фотографий поврежденного транспортного средства и осмотра самого транспортного средства. Повреждения на транспортном средстве характерны повреждениям от падения какого-либо предмета на машину, так как они находятся в верхней части транспортного средства, то есть повреждения нанесены сверху вниз, снаружи во внутрь. Повреждения на двери не имеют отношения к указанному происшествию, они экспертом при калькуляции не учитывались.

Составленное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных, суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Как следует из изложенных в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, что, в свою очередь, при наличии между сторонами деликтных правоотношений предполагает право потерпевшего требовать от виновника возмещения ущерба без учета износа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан за счет казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере ... руб. 54 коп.

Оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика ООО «УК «Дом-Сервис Айша», судом не установлено, поэтому в удовлетворении иска к нему следует отказать.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на подачу иска о взыскании ущерба, поэтому они подлежат возмещению истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. 97 коп.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку исковые требования удовлетворены с муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ за счет казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере ... руб., согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-230).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ за счет казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (...) сумму ущерба в размере .... 54 коп.,    расходы по оплате услуг оценщика в размере ....,    расходы по оплате госпошлины в размере .... 97 коп.

В удовлетворении иска к ООО «УК «Дом-Сервис Айша» отказать.

Взыскать с муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ за счет казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» (ИНН ...) в пользу ООО «...» (ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                            Э.А. Булатова