Решение по делу № 2-581/2015 от 26.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Миндалиевой Д.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> об уменьшении суммы исполнительского сбора

У с т а н о в и л :

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора, указав в иске, что постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации о выселении нанимателей жилых помещений 9,13 по <адрес> другое жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства. В течение срока для добровольного исполнения в адрес судебного пристава было направлено сообщение о том, что в целях исполнения решения ФИО6 было предложено для заселения жилое помещение, однако они от вселения отказались. Администрация не согласна с размером данного сбора, поскольку ею были предприняты все меры, направленные на исполнение решения суда. Просит уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель МООИП УФССП России по <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации <адрес> с предметом исполнения – о выселении нанимателей жилых помещений 9,13 по <адрес> в другое жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В рамках исполнительного производства в адрес администрации было направлено требование судебного пристава исполнителя исполнить решение и выселить жителей квартир 9 и 13 по <адрес> в другие жилые помещения.

Обращаясь с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, администрация <адрес> указывает, что ими предпринимались все меры к исполнению решения суда. Кроме того, отсутствует вина в неисполнении решения суда.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, который, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (Пункт 4 вышеуказанного Постановления Конституционного суда Российской Федерации)..

С учетом того, что администрацией города действительно предпринимались меры для исполнения решения суда, что не отрицалось судебным приставом в судебном заседании, принимая во внимание тот факт, что отсутствует злостное уклонение от исполнения решения суда со стороны администрации, суд полагает, что заявление возможно удовлетворить.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что Самоделкиным, действительно предлагалось для заселения иное жилое помещение по <адрес> однако согласия достигнуто не было.

Таким образом, с учетом размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, действий администрации <адрес>, отсутствие вины, а также учитывая ч.7 ст.112 Закона, суд полагает возможным снизить его размер до 37500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявление администрации <адрес> удовлетворить.

Уменьшить администрации <адрес> размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: