Решение по делу № 9-11/2023 от 21.12.2022

9-11/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Ковязина Л.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Иннокентьевский» о признании недействительным протокола общего собрания собственником в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО УК Иннокентьевский о признании недействительным в силу ничтожности протокола общего собрания собственником в многоквартирном доме: <адрес>, признании недействительным решений общего собрания, оформленные протоколом №1 от 10.10.2018 года внеочередного общего собрания собственником в многоквартирном доме, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.12.2022 года данное исковое заявление оставлено без движения до 20.01.2023 года для устранения недостатков искового заявления, а именно для представления доказательств, свидетельствующих об уведомлении истцами в письменной форме заблаговременно собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Одновременно истцу разъяснено, что если недостатки не будут исправлены, исковое заявление следует считать не поданным и возвратить заявителю.

Копия определения судьи от 27.12.2022 года об оставлении иска без движения получена истцом ФИО3 04.01.2023 года, от иных истцом имеются возвраты почтовой корреспонденции.

12.01.2023 года ФИО3 во исполнение определения судьи от 27.12.2022 года представлено уведомление, в котором последняя указывает, что она намерена обратиться в суд об оспаривании протокола №1 общего собрания собственников многоквартирного дома от 10.10.2018 года, о чем уведомляет. Имеются сведения об уведомлении ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), собственники <адрес> продали квартиру.

Более каких-либо документов от истца во исполнение определения судьи от 27.12.2022 года в суд не поступало.

По окончании установленного срока для устранения указанных выше недостатков, суд, оценив предоставленные ФИО3 доказательства, исходя из положений ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, полагает возвратить исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с гражданским законодательством одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абз. 5 ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Из положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ следует, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с п. 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила ст. 165.1 ГК РФ (п. 116).

В силу п. 65 данного Постановления, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Представленное в суд от ФИО3 уведомление, суд не может признать в качестве доказательств устранения недостатков, подтверждающих факт уведомлении в письменной форме собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с иском в суд о признании недействительным протокола общего собрания собственником в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления многоквартирным домом. Таких доказательств истцами не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в предоставленный срок истцами не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 27.12.2022 года, судья считает необходимым указанное исковое заявление возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Иннокентьевский» о признании недействительным протокола общего собрания собственником в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцами, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с тем же заявлением и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                         Л.В. Ковязина