З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                       Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Черенко А.Н о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Юни Кредит Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что по заключенному в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору RURRA10001 ответчику Черенко А.Н предоставлен кредит в размере 479089,93 рублей на срок 36 месяцев под 14,3 % годовых на приобретение автомобиля марки Lada Нива, 2018 года выпуска.

Сумма кредита зачислена на счет должника, открытый в АО «Юни Кредит Банк». Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, согласно которым ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки Lada Нива, 2018 года выпуска, , черного цвета, модель и номер двигателя , ПТС <адрес>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 526 800, 00 рублей.

Договорные обязательства ответчиком не исполняются, платежи в счет возврата долга и уплаты процентов не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность в значительной сумме.

В исковом заявлении АО «Юни Кредит Банк» просил взыскать с ответчика Черенко А.Н задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 430005,4 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 389785,57 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 30 402,42 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 3 598,04 руб, штрафные проценты 6 219,37 руб. В иске содержится требование о взыскании с Черенко А.Н в пользу банка в возмещение расходов по оплате госпошлины 13 500,05 рублей.

Так же истец просил обратить взыскание на заложенное имущество : автомобиль марки Lada Нива, 2018 года выпуска, VIN ХТА , черного цвета, модель и номер двигателя ПТС <адрес>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения АО «Юни КредитБанк»

В судебное заседание представитель АО «Юни Кредит Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя и, в случае неявки ответчика, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Черенко А.Н в судебное заседание не явился.

О времени и месте слушания дела Черенко А.Н извещался надлежащим образом, о причинах неявки и об уважительности этих причин суд не уведомил.

Направленная в адрес Черенко А.Н по месту его жительства почтовая корреспонденция с извещениями о рассмотрении дела и необходимости явки в суд возвращена с отметкой почты об истечении срока хранения в связи с неполучением ее адресатом.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством оферты в виде заявления Черенко А.Н на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства, и принятия ее банком.

Неотъемлемой частью договора являются: заявление Черенко А.Н на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля, Анкета клиента, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей по договору потребительского кредита, где содержатся сведения о заемщике, о приобретаемом транспортном средстве, а так же об условиях кредитования, Общие условия договора потребительского кредита на текущие расходы в редакции на дату заключения договора.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, АО «ЮниКредит Банк» перечислил заемщику Черенко А.Н денежные средства в размере 479089 рублей 93 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,30% годовых на приобретение автомобиля марки Lada Нива, 2018 года выпуска, VIN ХТА черного цвета, модель и номер двигателя , ПТС <адрес>.

Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита определен условиями договора в 16444,05 рублей. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 3 день каждого месяца согласно графику

Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором, в том числе Общими условиями. Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, являющихся составной частью договора, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора заемщик передал в залог банку транспортное средство. Пунктом 22 Индивидуальных условий кредитования согласованная сторонами стоимость предмета залога определена в размере 526800, 00 рублей.

Черенко А.Н указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в бланках заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля, Анкете клиента на приобретение транспортного средства, Графике платежей по договору потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Черенко А.Н взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору для приобретения автомобиля, что подтверждается исследованными документами, выпиской по счету, из которых видно, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик стал нарушать сроки и условия их возврата и уплаты кредита.

За время пользования кредитными средствами ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность Черенко А.Н по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 430 005 рублей 40 копеек, где: просроченная задолженность по основному долгу – 389 785 рублей 57 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 30 402 рубля 42 копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 3598 рублей 04 копейки, штрафные проценты – 6 219 рублей 37 копеек.

Указанные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика Черенко А.Н в пользу АО «ЮниКредит Банк».

При рассмотрении требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор является смешанным и содержит в себе условия договора залога, по которому в обеспечение исполнения обязательств о возврате денежных средств, полученных в кредит, ответчик передал в залог банку приобретенный на кредитные средства автомобиль марки Lada Нива, 2018 года выпуска, VIN ХТА черного цвета, модель и номер двигателя , ПТС <адрес>, стоимость которого условиями договора установлена в размере 526800 рублей.

По сведениям МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ , автомобиль марки Lada Нива 212140, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА , черного цвета, модель и номер двигателя 21214 0911744, ПТС <адрес>, регистрационный знак с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Черенко А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь следующим.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с Черенко А.Н в пользу банка в возмещение судебных расходов 13500 рублей 05 копеек. Данные расходы банка подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ RURRA10001 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 430005 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 389785 ░░░░░░ 57 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30 402 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 3 598 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 219 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Lada ░░░░ 212140, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 500 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ) ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

2-1134/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "ЮниКредитБанк"
Ответчики
Черенко Андрей Николаевич
Другие
Минченко
Суд
Кисловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Стойлов Сергей Петрович
Дело на сайте суда
kislovodsky.stv.sudrf.ru
29.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.06.2020Передача материалов судье
02.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.07.2020Подготовка дела (собеседование)
17.07.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.08.2020Предварительное судебное заседание
27.08.2020Судебное заседание
04.09.2020Судебное заседание
11.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.09.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.11.2020Дело оформлено
12.04.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
12.04.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
12.05.2021Судебное заседание
07.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
07.10.2021Дело передано в архив
14.05.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
14.05.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
18.06.2024Судебное заседание
04.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее