Решение по делу № 2а-2230/2018 от 03.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года                                                           г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Чапыриной Т.С.,

с участием представителя административного истца Флягина О.О., административного ответчика Тюриной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Омяльева А. А. к судебным приставам-исполнителям Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Титовой Д. В., Тюриной Ю. Л., старшему судебному приставу – начальнику Московского *** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Масловой Д. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по *** о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Омяльев А.А. обратился в суд с административным иском к ответчикам, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*. *** отделом возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании денежных средств с Жоговой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России».

По исполнительному производству произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на Омяльева А.А. на основании определения суда о замене стороны.

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности должника Жоговой     О.А. имеется <данные изъяты>, в отношении которого ЧЧ*ММ*ГГ*. судебным приставом-исполнителем М. О.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства.ЧЧ*ММ*ГГ*. в рамках исполнительного производства составлен акт описи, ареста и изъятия данного транспортного средства.

ЧЧ*ММ*ГГ*. решением Московского районного суда г.Н.Новгорода вынесено заочное решение о взыскании с Жоговой О.А. в пользу Чемизова В.Ю. сумму основного долга в размере 300 000 рублей, процентов в размере 54 000 рублей, неустойки в размере 91800 рублей,    расходы по госпошлине в размере 7658 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>

На основании данного решения выдан исполнительный *

25ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Т. Д.В. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство * судебным приставом-исполнителем Т. ЛД.В. в рамках сводного исполнительного производства *-СД вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Однако судебным приставом-исполнителем в нарушении закона не вынесено постановление о привлечении оценщика к оценке арестованного имущества, что является нарушением прав и законных интересов истца.

Стоимость, указанная в постановлении о передаче на торги, является незаконной, т.к. основана на решение суда о взыскании денежных средств с Жоговой О.А. в пользу Чемизова В.Ю.

Административный истец просит признать постановление о передаче арестованного имущества от ЧЧ*ММ*ГГ*. незаконным, неправомерным, нарушающим права административного истца и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от ЧЧ*ММ*ГГ*

Административный истец Омяльев А.А., надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного истца Флягин О.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Тюрина Ю.Л., в производстве которого в настоящее время находиться сводное исполнительное производство в отношении должника Жоговой О.А., в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Т. Д.В., старший судебный пристав Маслова Д.М., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ***, заинтересованные лица Жогова О.А., Чемизов В.Ю., АО «Кредит Европа Банк», ИФНС России по Московскому *** г.Н.Новгорода, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.9 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: … привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик).

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 80 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: … вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

8. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч.6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Из материалов сводного исполнительного производства *-СД в отношении должника Жоговой О.А. установлено следующее.

ЧЧ*ММ*ГГ*. судебным приставом-исполнителем Московского Р. М. Ж.Г. возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с Жоговой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» 389891,20 руб.

На ЧЧ*ММ*ГГ*., вынесенного по гражданскому делу * по иску ОАО «Сбербанк России» к Жоговой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, на Омяльева А.А.

Постановление от ЧЧ*ММ*ГГ*. судебного пристава исполнителя Московского Р. М. О.С. исполнительные производства           *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*. объединены в сводное исполнительное производство *-СД.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем по розыску Московского Р. У. по *** Беловой Е.Н. в рамках исполнительного производства *, возбужденного ЧЧ*ММ*ГГ* на основании исполнительного листа № ЧЧ*ММ*ГГ* от ЧЧ*ММ*ГГ*., произведен арест <данные изъяты>, принадлежащего должнику Жоговой О.А.

Предварительная оценка транспортного средства судебным приставом-исполнителем определена в размере 400 000 рублей.

Данное транспортное средство передано на ответственное хранение без права пользования Флягину О.О., место хранения устанавливается по адресу: г.Н.Новгород, *** (ООО «Норма 52»).

Согласно постановлению судебного пристава исполнительного Московского Р. М. О.С. от ЧЧ*ММ*ГГ*. ответственным хранителем арестованного имущества <данные изъяты> является ООО «НОРМА 52».

Согласно представленной в материалы дела копии постановления от ЧЧ*ММ*ГГ*. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем Московского Р. Т. Д.В. в рамках исполнительных производств № *-ИП, *, арестованное имущество должника Жоговой О.А. <данные изъяты> передано в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Стоимость арестованного имущества определена в размере 450 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается также материалами исполнительных производств в отношении должника Жоговой О.А., судебный пристав-исполнитель Т. Д.В., передавая арестованное транспортное средство на торги, не привлекла в соответствии с действующим законодательством оценщика для определения оценки арестованного имущества, стоимость которого превышает 30 000 рублей, что является нарушением Федерального закона РФ «Об исполнительной производстве».

Таким образом, принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов взыскателя Омяльева А.А., в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Административный иск Омяльева А. А. удовлетворить.

    Признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Нов*** службы судебных приставов России по *** Титовой Д. В., ЧЧ*ММ*ГГ*. о передаче арестованного имущества «<данные изъяты> на торги незаконным, неправомерным, нарушающим права Омяльева А. А..

    Отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского *** отдела судебных приставов г.Н.Нов*** службы судебных приставов России по *** Титовой Д. В., от ЧЧ*ММ*ГГ* о передаче <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

<данные изъяты>