Решение по делу № 2-1162/2023 (2-7564/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-1162/2023 (2-7564/2022;)

(59RS0007-01-2022-008044-19)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указав, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard ТП-1. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Должнику банком выдана кредитная карта со счетом № с лимитом в сумме 600 000 рублей, под 17,9% годовых.

Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 17 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно, денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Должнику направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 671 124,49 руб., в том числе основной долг 599 986,07 руб., проценты 71 138,42 руб.

На основании вышеизложенного, Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 671 124,49 руб., в том числе: 599 986,07 руб. – сумма основного долга, 71 138,42 руб. – проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 911,24 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Пакшандаевой) Н.С. в ПАО Сбербанк подано заявление на получение кредитной карты (л.д. 27).

На основании заявления, ответчику выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 600 000 руб. под 17,9 % годовых, согласно условиям договора (л.д. 9-13).

ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью в заявлении и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Обязательства по передаче денежных средств ФИО1 ПАО Сбербанк исполнил в полном объеме.

Обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ФИО1 заказной корреспонденцией направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, согласно которому необходимо оплатить сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 124,49 руб.

В установленный письмом-требованием срок ФИО1 досрочно не вернула оставшуюся сумму кредита, проценты.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Факт заключения кредитного договора, сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных от ПАО Сбербанк в кредит денежных средств.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору.

Поскольку сумма основного долга в размере 599 986,07 руб. ФИО1 в установленный срок не возвращена, следовательно, взысканию подлежит сумма займа в размере 599 986,07 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 71 138,42 руб.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 71 138,42 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 911,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 911,24 руб. (л.д. 14).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине 9 911,24 руб.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 671 124 рубля 49 копеек, в том числе 599 986 рублей 07 копеек – основной долг; 71 138 рублей 42 копейки – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 911 рублей 24 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова