Решение по делу № 2-953/2021 от 23.06.2021

УИД 57RS0024-01-2021-002394-97

Дело № 2-953/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу -- руб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «-- руб» (далее ПАО «-- руб) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в марте 2021 вследствие частых скачков напряжения и отключений электроснабжения в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ сгорел стабилизатор напряжения, бытовые электроприборы и электросчетчик. Для поддержания функционирования системы отопления истец вынужден был приобрести и установить новый прибор учета электроэнергии № (дата выпуска и поверки ДД.ММ.ГГГГ), вместо сгоревшего. Своевременно сделать заявку на опломбирование прибора учета истец не смог по объективным причинам. ДД.ММ.ГГГГ проверяющими работниками ответчика был -составлен акт о неучтенном потреблении №, в котором было указано, что замененный прибор учета № «не допущен к приемке по причине не соответствия требованиям раздела X ИП РФ 442» и предложено сделать заявку в Мценский РЭС на опломбировку старого счетчика № и установку ПУ на границе балансового разграничения. На приобретенный прибор учета имеются все необходимые документы и сертификат, которые были предъявлены проверяющим, однако они отказались ввести прибор в эксплуатацию и опломбировать, указав, что его нужно устанавливать не в жилом доме, а на уличном столбе. Между тем, у истца открыт лицевой счет № в энергоснабжающей организации, что подтверждает наличие действующего договора электроснабжения по которому ПУ был установлен внутри жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом по телефону горячей линии подана и зарегистрирована заявка № на ввод в эксплуатацию и опломбировку прибора учета электроэнергии № (дата выпуска и поверки ДД.ММ.ГГГГ) Никаких действий в течение месяца по данной заявке не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился через официальный сайт в ООО «-- руб» с заявкой на ввод ПУ в эксплуатацию и опломбирование. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ в электронной форме о том, что его заявка переадресована в сетевую организацию филиала ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился чрез официальный сайт непосредственно к ответчику, приложил дополнительно документы на установленный прибор учета и просил связаться с ним по согласованию времени опломбирования. Позвонивший ему сотрудник сетевой организации сказал, что данную заявку они выполнять не будут, так как новый счетчик должен быть установлен на столбе. Истец попросил направить ему письменный ответ и изложить причины отказа с обоснованием причин и ссылкой на нормативные документы, но до настоящего времени никакого ответа истец не получил. Считает, что отказ ввести в эксплуатацию установленный в его доме прибор учета электроэнергии № (дата выпуска и поверки ДД.ММ.ГГГГ) нарушает его права потребителя и является незаконным. В нарушение п. 81(1) Правил ответчик не уведомил истца о невозможности исполнения заявки в указанный срок и не согласовал дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. На основании изложенного просит признать бездействия ответчика незаконными и обязать ввести установленный по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес> прибор учета электроэнергии № (дата выпуска и поверки ДД.ММ.ГГГГ) в эксплуатацию путем его опломбирования; взыскать с ответчика по Закону РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в сумме 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд признать бездействия ответчика по неисполнению в установленный законом срок заявки от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с ответчика по Закону РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50%.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении, считает требования истца необоснованными по следующим основаниям. Истцом в нарушение установленного порядка самовольно демонтирован и установлен новый прибора учета электроэнергии без присутствия сетевой организации и гарантирующего поставщика, которые должны были зафиксировать показания счетчиков, проверить схему подключения прибора учета, а также наличие пломб и знаков визуального контроля и государственного поверителя перед его демонтажем. В результате был составлен акт о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ. Потребителю было указано на необходимость подачи заявки в -- руб на замену прибора учета. Истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на опломбировку самовольно установленного счетчика, а не на замену счетчика в установленном порядке. Ответчик имеет право осуществлять мероприятия по замене прибора учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а не в сроки и порядок, определенные заявителем. Истец в нарушение пунктом 175 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ не сообщил ни сетевой организации, ни гарантирующему поставщику информацию о том, что его прибор учета вышел из строя, то есть действовал недобросовестно, допустив нарушение закона, что привело к составлению акта безучетного потребления. Установленный прибор учета и допущенный в качестве расчетного должен соответствовать ряду требований, определённых действующим законодательством. Филиал не имеет юридической возможности опломбировать прибор учета, установленный сторонним представителем, поскольку это приведет к нарушению норм действующего законодательства. Таким образом, действия сетевой организации осуществляются в границах, определенных действующим законодательством, не нарушают права и интересы истца.

В представленных письменных пояснениях по делу истец указал, что отношения исполнителя и потребителя при вводе в эксплуатацию установленного в индивидуальном жилом доме прибора учета регулируются пунктами 81 и 81(1-9) Правил №. Пунктом 81 Правил N 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. В соответствии с подпунктом "у" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета. Право потребителя требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, предусмотрено пунктом 33 Правил N 35. Таким образом, доводы ответчика не могут быть приняты во внимание при вынесении решения.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не явился.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «-- руб» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «-- руб» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств, его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что прибор учета электроэнергии истцом был установлен в марте 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ проверяющими работниками ответчика в присутствии истца был составлен акт о неучтенном потреблении №, в котором указано, что при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета выявлена самовольная замена прибора учета без заявления в сетевую организацию или гарантирующему поставщику. Данным актом истцу указано подать заявку в -- руб РЭС замену прибора учета и выдано предписание.

В акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по результатам проверки по присоединению счетчика № прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного не пригоден, не допущен, поскольку прибор учета сгорел. По присоединению счетчика № указано, что прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного не пригоден, не допущен по причине несоответствия требованиям раздела -- руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону горячей линии обратился в ООО «-- руб» с заявкой на ввод в эксплуатацию и опломбировку прибора учета электроэнергии № (дата выпуска и проверки ДД.ММ.ГГГГ). Заявка зарегистрирована за номером 203686416.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «-- руб» посредством электронной почты сообщило истцу о том, что его заявка перенаправлена в адрес сетевой организации филиала ПАО «-- руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через официальный сайт ответчика с повторным заявлением о согласовании с ним даты и времени опломбировки прибора учета, в котором также указал, что согласно информации ООО «-- руб» в адрес ответчика передана заявка истца от ДД.ММ.ГГГГ № на опломбировку прибора учета электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, приложил дополнительно документы на установленный прибор учета. Впоследствии сотрудник сетевой организации по телефону сообщил истцу о том, что данная заявка выполняться не будут, так как новый счетчик должен быть установлен на опоре. Истец попросил направить ему письменный ответ и изложить причины отказа с обоснованием причин и ссылкой на нормативные документы, но до настоящего времени никакого ответа истец не получил.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ представителями № РЭС в присутствии истца был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии №, согласно которому на опоре № установлен счетчик Фобос заводской №. По результатам проверки по присоединению счетчика № прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного пригоден, допущен по причине перехода на №.

ДД.ММ.ГГГГ -- руб РЭС и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 5, 9 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" закреплены особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) (далее - договор) на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно пп. "т" п. 31 указанных Правил исполнитель обязуется не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно ко времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом.

В силу пп. "у" п. 31 указанных Правил исполнитель обязуется осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п. 81 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов помещения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно п. 81(1) названных Правил исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявкой на ввод в эксплуатацию и опломбировку прибора учета электроэнергии № (дата выпуска и проверки ДД.ММ.ГГГГ), но до никакого обоснованного письменного ответа в установленный законом срок он не получил. Ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал данный факт, пояснив что истцу был предоставлен устный ответ сотрудником ответчика в ходе телефонного разговора.

В нарушение выше указанного п. 81 Правил ответчик не уведомил истца о возможности либо невозможности исполнения заявки от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причин.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по своевременному рассмотрению заявки истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вне зависимости от возможности либо отсутствия таковой опломбировки прибора учета электроэнергии, установленного истцом, ПАО -- руб», являясь сетевой организацией, было обязано рассмотреть заявку истца и дать мотивированный ответ в установленный законом срок, в связи с чем вышеназванное бездействие ответчика с учетом представленных доказательств нельзя признать законным и обоснованным.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по своевременному рассмотрению заявки истца от ДД.ММ.ГГГГ,суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания с ПАО «-- руб» в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требования ФИО1 как потребителя удовлетворены судом на общую сумму 3 000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей.

При этом, суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пункт 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, включая неимущественное требование, и составляющая 300 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «-- руб» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать бездействие публичного акционерного общества «-- руб» по нерассмотрению заявки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с публичного акционерного общества публичному акционерному обществу «-- руб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «-- руб» в пользу муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через -- руб районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Перепелица