Решение по делу № 2-6363/2016 от 29.09.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карсова Р. Ю. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Карсов Р.Ю. обратился в Ногинский городской суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим Третейский судом «Высший Арбитражный Третейский суд» по адресу: <адрес>, удовлетворен иск Карсова Р.Ю. к Литвину В.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование и пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа, с ответчика взыскана задолженность по основному обязательству, проценты и пени по договору займа, сумма уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление Третейского суда «Высший Арбитражный Третейский суд» принято ДД.ММ.ГГГГ, получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ, решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не действие не приостановлено).

В установленный в решении срок указанное решение в добровольном порядке Ответчиком не исполнено.

Согласно п.1 ст.45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.2002, если решение третейского не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения Третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Просит:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда «Высший Арбитражный Третейский суд» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии с положениями части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим Третейский судом «Высший Арбитражный Третейский суд» по адресу: <адрес>, удовлетворен иск Карсова Р.Ю. к Литвину В.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование и пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа, с ответчика взыскана задолженность по основному обязательству, проценты и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., сумма уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление Третейского суда «Высший Арбитражный Третейский суд» принято ДД.ММ.ГГГГ, получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ, решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не действие не приостановлено).

В установленный в решении срок указанное решение в добровольном порядке Ответчиком не исполнено.

Суд, исследовав материалы третейского дела, не находит оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При этом суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований недействительности третейского соглашения, нарушений процедуры третейского разбирательства не имеется: Решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, дело рассмотрено третейским судом, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались надлежащим образом.

Кроме того, стороны третейского разбирательства в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили существенных доказательств в обоснование обстоятельств, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Исходя из изложенного, учитывая, что должник в установленный срок в добровольном порядке не исполнил решение Третейского суда, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Согласно п. 8 ст. 45Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 425 ГПК РФ,

определил:

Заявление Карсова Р. Ю. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда «Высший Арбитражный Третейский суд» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суд решил:

Взыскать с Литвина В. И. в пользу Карсова Р. Ю. задолженность по основному обязательству, проценты и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: