Решение по делу № 1-346/2020 от 22.06.2020

К делу № 1-346/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    « 29 » июля 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Середа А.Н.,
при помощнике судьи	Папова А.Н.
с участием
государственного обвинителя -помощника прокурора г. Майкопа	Темировой З.С.,
подсудимого	Гирюшта С.А.,
его защитника адвоката	Дзыбовой Р.А.,
представителя потерпевшей	Омельяненко (Гирюшта) Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, хут. Гавердовский, <адрес>, судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,

-приговором мирового судьи судебного участка №г. Майкопа Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.157 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 72, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселение в соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.09.2018г. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ 5 месяцев 2 дня на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 30.01.2019г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, согласно решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан выплачивать в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 4 000 рублей или 0.46 от прожиточного минимума на ребенка в РА ежемесячно на каждого ребенка, подлежащих индексации в связи с ростом прожиточного минимума на детей, до совершеннолетия детей, или изменения материального положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. Однако, ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

Так, ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, будучи трудоспособным, имея доход в размере 12034 руб.24 коп., выплату по алиментам на содержание детей в добровольном порядке не произвел, о факте трудоустройства судебному приставу-исполнителю не сообщил, какую-либо материальную помощь на содержание детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате алиментов на сумму 35029,94 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 выразили полное согласие с предъявленным ФИО1 обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Защитник ФИО7 пояснила суду, что данное ходатайство ФИО1 заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Омельяненко (ФИО10)Г.В. судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и доказано материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль последнего в содеянном, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так же, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, хут. Гавердовский, <адрес>, характеризуется посредственно, работал почтальоном в УФПС Республики Адыгея, в ООО «Кубань-Ти» выполнял работы по договору подряда, по месту отбывания наказания в ФКУ КП -3 УФСИН России по РА где характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, разведен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступления небольшой тяжести, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольные действия ФИО1 направленные на возмещения имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и отбывания наказания, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению наименьшей степени тяжести – преступлению небольшой тяжести.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, по делу не установлено.

Доводы зашиты о том что имеются исключительные обстоятельства для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в виду погашения задолженности по алиментам за весь период по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, а не только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, суд полагает несостоятельными учитывая, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по аналогичной статье, более того погашение задолженности по алиментным обязательствам, судом применено как смягчающие наказание обстоятельство.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статей УК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии общего режима.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

           Председательствующий                    подпись    А.Н. Середа

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-45

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея