Решение по делу № 2-2785/2024 от 27.08.2024

УИД: 26RS0030-01-2024-003531-04

Дело №2-2785/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(з а о ч н о е)

ст.Ессентукская                                   22 октября 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи        -                          Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания              -                                   Шоровой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глущенко А. В. к Мирошниченко В. П. о взыскании расходов по оплате за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП Глущенко А.В. обратилось в суд к Мирошниченко В.П. о взыскании расходов по оплате за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками дорожно-транспортного происшествия в результате допущенного Мирошниченко В.П., административного правонарушения, повлекшего в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства марки «ХОНДА ДИО», без государственного регистрационного знака рама: AF05E-4360774, в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП Глушенко А.В. по адресу: <адрес> целью дальнейшего храпения данного транспортного средства. За оказанные ответчику услуги, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен выплатить денежные средства в размере 61 248 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению транспортного средства. До настоящего времени Мирошниченко В.П., совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, расходы па перемещение и хранение транспортного средства, погашены не были. ИП Глушенко А.В. осуществлял деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки, по хранению задержанного в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях автотранспортного средства. Свою деятельность ИП Глущенко А.В. осуществлял на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях <адрес>.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Мирошниченко В.П. в пользу ИП Глущенко А.В. денежные средства по оплате за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 61 248 руб. и судебные расходы по оплате почтовых отправлений – 210 руб.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ИП Глущенко А.В. и его полномочный представитель Басурова О.В. не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

    Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Мирошниченко В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, признав причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 настоящего Кодекса.

В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно со статьями 309, 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять задержание транспортного средства.

Согласно статье 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Судом установлено и следует из материалов дела, в результате допущенного Мирошниченко В.П. административного правонарушения сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> произведено задержание транспортного средства марки «ХОНДА ДИО», без государственного регистрационного знака рама: AF05E-4360774, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В рамках действующего законодательства, на основании протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - автомобиль марки ««ХОНДА ДИО», без государственного регистрационного знака рама: AF05E-4360774 было перемещено на эвакуаторе на специализированную стоянку ИП Глущенко А.В. по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего хранения транспортного средства.

На территории <адрес> порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку определяет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств».

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», перемещение наземных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

Сведения о специализированных организациях, а также о местах расположения на территории <адрес> специализированных стоянок размещаются органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным в сфере транспорта, на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основании информации, представляемой специализированными организациями, по форме, утверждаемой уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», перемещение наземного транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о его задержании.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», срок хранения транспортного средства начинается с момента его помещения на специализированную стоянку и заканчивается в момент предъявления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, решения о разрешении на выдачу транспортного средства.

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Данное положение нашло свое продолжение в статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», согласно которой размер оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке устанавливается органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги). Оплата расходов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. При получении задержанного транспортного средства со специализированной стоянки до истечения первого часа его хранения взимается оплата за один час хранения.

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Согласно договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец ИП Глущенко А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 178 кв.м, предназначенного для размещения производственных зданий по адресу: <адрес>.

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Согласно сведениям о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению и возврату задержанных наземных транспортных средств на специализированных стоянках, а также сведениям о местах расположения на территории <адрес> специализированных стоянок, размещенным на официальном сайте Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, указанные специализированные стоянки, равно как и транспортное средство, осуществляющее эвакуацию задержанных наземных транспортных средств - автомобиль марки «ХОНДА ДИО», без государственного регистрационного знака рама: AF05E-4360774, принадлежат ИП Глущенко А.В.

Таким образом, исковые требования ИП Глущенко А.В. правомерно предъявлены к Мирошниченко В.П., являющемуся лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Постановлением Региональной тарифной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Региональной тарифной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «75/3 «Об установлении базовых уровней тарифы на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021-2025 годы» и Постановления Региональной тарифной комиссии <адрес> «63/2 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базовых уровней тарифы на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021-2025 годы)» установлены тарифы на услуги, на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2023 год, согласно которым стоимость хранения задержанного транспортного средства категории «В», «D» массой до 3,5 тонн на 2023 год составляет 42 руб. за 1 полный час.

Согласно акту осмотра задержанного транспортного средства, автомобиль марки «ХОНДА ДИО», без государственного регистрационного знака рама: AF05E-4360774 принят на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления и приложенных письменных доказательств следует, что ответчик автомобиль со специализированной стоянки до настоящего времени не забрал, при этом никакой оплаты за перемещение и хранение транспортного средства в кассу ИП Глущенко А.В. не вносил.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, задолженность ответчика Мирошниченко В.П. по оплате за хранение вышеуказанного транспортного средства на специализированной стоянке ИП Глущенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 248 руб., из расчета: 116 суток* 24часа * 22 рубля.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Оснований не доверять предоставленному истцом расчету, у суда не имеется. Кроме того, приведенный истцом расчет, ответчиком не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо частичном ее погашении, не представлено.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований статей 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на Мирошниченко В.П. лежит обязанность по возмещению истцу оплаты услуг перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, возникших в силу статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем исковые требования ИП Глущенко А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования ИП Глущенко А.В. о взыскание с Мирошниченко В.П. расходов в счет оплаты почтовых услуг в размере 210 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Цыгуленко И.В. подлежит взысканию в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> сумма в размере 4 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Глущенко А. В. к Мирошниченко В. П. о взыскании расходов по оплате за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0720 №) в пользу индивидуального предпринимателя Глущенко А. В. денежные средства по оплате за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 61 248 рублей и судебные расходы по оплате почтовых отправлений – 210 рублей.

Взыскать с Мирошниченко В. П. в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения    определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                   Н.В. Дождёва

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2024 года.