Решение от 12.02.2024 по делу № 33-880/2024 от 23.01.2024

    33-880/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-1972/2023

УИД 72RS0019-01-2023-001796-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень         12 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.
судей:	Важениной Э.В., Блохиной О.С.
при секретаре:	Лабада М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......>, по апелляционной жалобе истца Ф.С.А. на решение Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Требования Ф.С.А. к Л.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с Л.А.Ю. (СНИЛС <.......>) в пользу Ф.С.А. (ИНН <.......>) в погашение задолженности по договору займа от <.......> 75000 рублей, 14301 рубль 02 копейки - проценты за пользование займом за период с <.......> по <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере 1726 рублей, а так же 12525 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Л.А.Ю. (СНИЛС <.......>) в пользу Ф.С.А. (ИНН <.......> проценты за пользование займом на сумму основного долга по договору займа от <.......> из расчета 31,21% годовых за период с <.......> по день фактического исполнения    обязательств по возврату денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с <.......> по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Ф.С.А., отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец Ф.С.А. обратился в суд с иском к Л.А.Ю. о взыскании о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от <.......> в размере 75 000 000,00 руб., процентов    за пользование займом за период с <.......> по <.......> в размере 750,00 руб., процентов за пользование займом за период с <.......> по день фактического    исполнения    обязательств по возврату денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами    согласно ст. 395 ГК РФ    за период с <.......> по <.......> в размере 1726 руб., с перерасчётом на день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 525,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. (л.д. 9-12, 32-33).

Требования мотивированы тем, что <.......> между сторонами заключен договор займа, подтверждённый распиской, по условиям которого Ф.С.А. передал Л.А.Ю. денежные средства в сумме 75 000,00 руб., которая обязалась возвратить указанную сумму в срок до <.......>. Поскольку в оговоренный договором    срок ответчиком сумма займа не возращена, истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Ответчик Л.А.Ю. с иском не согласилась. Пояснила, что договор займа с Ф.С.А. не заключала, денежные средства в размере 75 000,00 руб., не получала от истца, указанная в долговой    расписке является предполагаемой суммой ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <.......>. Указала, что, управляя    автомобилем    КИА РИО, принадлежащим истцу, являлась участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <.......>.    По требованию Ф.С.А. была составлена расписка на сумму 75 000,00 руб., что являлось предполагаемым ущербом. По утверждениям Ф.С.А. в последующем данная сумма подлежала пересмотру, однако пересмотрена не была, при этом доказательств ущерба на сумму 75 000,00 руб., Ф.С.А.    не предоставил.

Истец Ф.С.А. в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Ф.С.А. в лице представителя по доверенности Щ.Д.В. (л. д. 89, 90-97).

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, удовлетворив исковые требования о взыскании с Л.А.Ю. процентов за пользование займом за период с <.......> по <.......> в размере 750 руб.; процентов за пользование займом за период с <.......> по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств (л.д. 117-118).

В доводах жалобы указывает, что судом необоснованно исключен из расчета период начисления процентов в 12 месяцев, так как расписка была составлена <.......> и переданы деньги, и именно с этой даты ответчик обязалась выплачивать по 1% за каждый день пользования займом. В расписке допущена описка в написании даты срока возврата, которую суд учел, без должных на то оснований. Считает незаконным, что процент за пользование суммой займа был определен судом, исходя из средневзвешенной процентной ставки по банковским кредитам, выдаваемым физическим лицам.

Истец Ф.С.А. ответчик Л.А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между Ф.С.А. и Л.А.Ю.    был заключен договор займа на сумму 75 000,00 рублей, что подтверждается долговой распиской от <.......> (л.д. 14,54).

По условиям вышеназванной расписки Л.А.Ю. получила      от Ф.С.А. 75 000,00 рублей, обязуется вернуть в течение 10 дней, то есть не позднее <.......>. В случае невозврата указанной суммы в срок до <.......>, Л.А.Ю. приняла обязательство по уплате процентов из расчета 1 процент за пользование указанной суммой ежедневно.

В судебном    заседании    суда первой инстанции Л.А.Ю. указала, что рукописный текст в расписке, выполнен    ею, подпись в расписке принадлежит ей. В части даты составления расписки, пояснила, что фактически расписка была составлена    <.......>, в день ДТП.

Оспаривая заявленный по настоящему иску договор займа по безденежности, ответчик ссылается на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия    от <.......>.

Копией протокола    об административном правонарушении от <.......> подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего    <.......> в 16 часов 50 минут по адресу: <.......>, с участием автомобиля    КИА РИО государственный регистрационный    знак <.......> под управлением Л.А.Ю., и автомобилем Мазда государственный регистрационный знак <.......> (л.д. 59).

Принадлежность Ф.С.А. автомобиля КИА РИО    регистрационный знак <.......> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 77).

Л.А.Ю. представлен так же скриншот переписки мессенджера (л.д. 60-62), распечатка телефонных переговоров (л.д. 64-65), и непосредственно аудиозаписи разговора, которые были прослушаны    в судебном заседании (л.д. 66).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о безденежности договора займа как не состоятельные, учел, что Л.А.Ю. подлинность расписки и подпись не оспаривала, пришел к выводы, о заключении между истцом и ответчиком договора займа <.......>, с учетом буквального толкования условий договора займа, в связи с чем взыскал с Л.А.Ю. в пользу Ф.С.А. задолженность по договору займа в размере 75 000,00 рублей. Разрешая требования Ф.С.А. о взыскании процентов за пользование займом и за нарушение    обязательств по его возврату, суд пришел к выводу, о необходимости их исчисления с <.......> и до дня фактического исполнения обязательств, не усмотрев оснований    для взыскания процентов с <.......> и до <.......>. При взыскании процентов за пользование займом, суд первой инстанции снизил    процентную ставку до 31,21% годовых исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам по состоянию на февраль 2023 года, удовлетворив требования истца частично.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, с учетом отсутствия апелляционной жалобы ответчика, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьёй 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что 43. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом заключенный сторонами договор подлежит толкованию в целом, а не только отдельные е░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.54) «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░ 15.02.2023░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 15.02.2023░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <.......>.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – <.......>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <.......>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <.......>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <.......>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.......>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <.......> ░░ <.......>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░. 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31,21% ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1% ░░░░░░░░░ (365% ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <.......> ░░ <.......>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.......>.