Решение по делу № 1-19/2024 (1-179/2023;) от 28.11.2023

1-19/2024

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                     п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г., подсудимой Акмаловой Э.И., адвоката Юсуповой Ф.Х., при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Акмаловой Э.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Акмалова Э.И., в период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, (точная дата и время следствием не установлено), в вечернее время суток, находясь в поселке <адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в садовый <адрес> садового некоммерческого товарищества <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, пригодный для временного проживания, и из комнаты вышеуказанного дома, похитила портативную колонку марки и модели ZQS4239 SPEAKER Multi-mediaSpeaker стоимостью 1739 рублей; шуруповерт неустановленной марки темно-серого цвета стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Акмалова Э.И. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3339 рублей.

Таким образом, своими действиями Акмалова Э.И. совершила умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Акмалова Э.И. вину признала и показала, что дату она не помнит, это было летом. Было темно, она гуляла по <адрес> перелезла через забор, дверь в доме была открыта, зашла в дом, включила свет, забрала колонку, шуруповерт, в дальнейшем колонку сдала в ломбард в <адрес> за 2000 руб. Шуруповерт выкинула в мусорный ящик. Деньги потратила на свои нужды.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в <адрес> <адрес> Республики Башкортостан она имеет участок №, забор из сетки – рабицы, вход осуществляется через железную калитку, с навесным замком. Работает в поликлинике <адрес>, в должности медсестры. Когда она уезжает на работу, то обычно входную дверь дома не закрывает на замок, а просто прикрывает. ДД.ММ.ГГГГ она через магазин «вайлбериз» купила портативную колонку марки и модели Спикер ZQS 4239 mULTI_Mediaspeaker за 1836 рублей. После покупки колонка стояла в доме, была в рабочем состоянии. Колонка черного цвета, цилиндрической формы. В последний раз она ее видела дома ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов. После этого на колонку внимания не обращала. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов она решила послушать музыку и обнаружила, что колонки нет. Также в этот период времени пропал и шуруповерт с зарядным устройством и насадкой в рабочем состоянии. После она написала заявление в полицию по факту кражи имущества. Разрешения входить в дом, забирать и пользоваться ее имуществом она никому не разрешала. Похищенное имущество может опознать по внешнему виду, по цвету и ранее данному описанию. Общий ущерб от кражи составил сумму 3500 руб., который для нее является незначительным /том №, л.д.49-50/.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. По предоставленной сотрудником полиции фотографии девушки, которая якобы сдала в магазин имущество, он не узнал ее, так как в магазин приходит большое количество людей. Предоставляет документ сданного имущества на имя Акмаловой Э.И. Может пояснить, что портативная колонка в настоящий момент ломбардом продана /том №, л.д.106/.

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, ее виновность в содеянном, достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часов 02.07.23023 года путем свободного доступа незаконно проникло по адресу: СНТ «Строитель», уч. № и тайно похитило портативную колонкуZQS4239 SPEAKER Multi-mediaSpeaker стоимостью 1500 рублей. Претензии имеет. Кража произошла дома /том №, л.д.5/.

-протоколом осмотра места происшествия - участок № <адрес> <адрес> РБ. По периметру участок огорожен забором из сетки рабицы. Вход осуществляется через металлическую калитку, без видимых повреждений, с правой стороны от входной двери калитки – дом с навесом. Дом одноэтажный, деревянный, входная дверь и все окна без видимых повреждений. Деревянная дверь закрывается на навесной замок, имеет металлические накладки для замка, без повреждений. После входной двери дома находится веранда, в которой прямо – дверь в дом вышеуказанная с накладками для замка. Дверь на веранду также деревянная имеет внутренний шпингалет, без видимых повреждений. Далее в доме диван, стол, тумба с микроволновой печью, телевизор, холодильник. Поверхность холодильника обрабатывается дактилоскопическим след выявляющим порошком, где обнаружен фрагмент следа пальца руки, который изымается на отрезок липкой ленты скотч, который упаковывается в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. В ходе осмотра обнаружена коробка от портативной колонки Speaker ZQS4239 Multi-mediaSpeaker черного цвета, которая осматривается, изымается с последующим возвращением собственнику. В осматриваемом доме общий порядок не нарушен. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент следа пальца руки, который изымается на отрезок липкой ленты скотч, который упаковывается в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, коробка от портативной колонки Speaker ZQS4239. К осмотру прилагается фототаблица / том №, л.д.6-12/.

- заключением эксперта №, рыночная стоимость портативной колонки марки и модели ZQS4239 SPEAKER Multi-mediaSpeaker по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1739 руб.; рыночная стоимость шуруповерта неустановленной марки, темно-серого цвета, с зарядным устройством и насадкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1600 рублей /том №, л.д.76-85/.

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Акмаловой Э.И., в ходе которой Акмалова Э.И., находясь в <адрес> <адрес> Республики Башкортостан подробно рассказала как проникла и похитила из <адрес> шуруповерт и портативную музыкальную колонку, в последующем шуруповерт выкинула в мусорный контейнер, а портативную колонку сдала в ломбард <адрес>. На местности Акмалова Э.И. ориентировалась свободно, уверенно, в показаниях не путалась. Рассказывала обстоятельства совершенного преступления и показывала их добровольно, без принуждения. Физического и морального давления на подозреваемую Акмалову Э.И. не оказывалось /том №, л.д. 98-103/.

- рапортом ФИО3, в ходе которой установлено, что по полученной выгрузке за июль месяц 2023 года с ломбарда «Победа», имеется информация, о том, что Акмалова Э.И, действительно ДД.ММ.ГГГГ сдала в ломбард «Победа» портативную колонку «Speaker» /том №, л.д.105/.

- распиской Потерпевший №1 о получении от Акмаловой Э.И. денежных средств в размере 3339 руб. в счет возмещения материального ущерба/том №, л.д.136/.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшей, свидетеля оснований для оговора подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимой неприязненных отношений или иных причин для ее оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевшей, свидетеля, искусственном создании доказательств обвинения в отношении нее со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Показания потерпевшей, свидетеля, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимой в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие Акмалову Э.И. в совершении инкриминируемого ей преступления, оговорили ее и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, проверки показаний на месте составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

Таким образом, следует признать, что Акмалова Э.И. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой полностью установленной, а доказательства, положенные в основу ее обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Суд квалифицирует действия Акмаловой Э.И. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из обвинительного заключения, в качестве доказательства вины Акмаловой Э.И. в совершении указанного преступления органами предварительного следствия приведен протокол ее явки с повинной.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Акмаловой Э.И., не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исключить из доказательств обвинения протокол явки с повинной.

Исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанный протокол был исключен из числа доказательств, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Акмалова Э.И. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, протокол проверки на месте с участием Акмаловой Э.И., добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой Акмаловой Э.И., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд пришел к убеждению, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде условного осуждения по ч.1. ст.62, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Акмаловой Э.И. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Акмалову Э.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Акмалову Э.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Акмаловой Э.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна.

Судья                                 Р.М. Галикеев