Решение по делу № 2-1633/2019 от 14.06.2019

44RS0002-01-2019-001745-11

Гр. дело № 2-1633/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2019 года                              г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С. А. к Яковлевой Ф. М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Яковлев С.А. обратился в суд с иском к Яковлевой Ф.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 523 662 руб. 10 коп. Требования мотивированы тем, что Ответчик с 21 апреля 2011 г. по 15 сентября 2016 г. являлась собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 94,7 кв.м. по адресу: ...; 2х этажного жилого дома, общей площадью 237 кв.м. по адресу: ...; земельного участка, площадью 875,68 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ... земельного участка площадью 830,72 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ..., .... В указанный период Истцом осуществлялась достройка и благоустройство указанного имущества, он нес все расходы, связанные как со строительством, так и его эксплуатацией. Яковлевым С.А. оплачены расходы Яковлевой Ф.М. за ремонт ее имущества и бурение скважины по договору с ООО «АкваБурМастер» на сумму 219 818 руб. от 09 и 24 августа 2016 г., а также по договору с Мельковым С.А. от 05 ноября 2014 г. (работы проведены 10 июня 2016 г.) на сумму 1 381 809 руб., и с ИП З. по договору от 17 сентября 2014 г. (работы оплачены 15 июля, 05 и 10 августа 2016 г. на сумму 126 535 руб. 82 коп. Кроме того, Истцом 10 августа 2016 г. произведена за Яковлеву Ф.М. оплата задолженности за поставку газа ООО «НОВАТЭК-Кострома» в сумме 222 499 руб. 28 коп. Более того, Яковлевым С.А. ежемесячно, в период с октября 2018 г. по март 2019 г. включительно произведены выплаты Яковлевой Ф.М. на сумму 573 000 руб., что подтверждается расходными ордерами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1102-1109 ГК РФ истец просит суд взыскать данные суммы с Яковлевой Ф.М. в его пользу как неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Мельков С.А.

В судебное заседание истец Яковлев С.А. не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Данченко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснив, что его доверитель нес расходы в отношении имущества, собственником которого он не являлся, действуя по поручению Яковлевой Ф.М. на основании выданной ему доверенности, поскольку в тот период между Яковлевой В.М. и её сыном Яковлевым С.А. были хорошие доверительные отношения.

.

Ответчик Яковлева Ф.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрения дела без её участия Яковлевой Ф.М. не заявлено.

Треть лицо Мельков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 30.03.2007 года Яковлеву С.А. на праве собственности принадлежали: земельный участок по адресу: ... кадастровым номером № и расположенный на нем 2х этажный жилом дом площадью 237 кв.м. (право на дом зарегистрировано 15.06.2010), а также земельный участок по адресу: примерно в 5 метрах на юго-восток от ..., ..., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом площадью 94,7 кв.м.

Впоследствии, 21.04.2011 между Яковлевым С.А. и его матерью Яковлевой Ф.М. был заключен договор дарения в соответствии с которым вышеуказанное недвижимое имущество перешло к Яковлевой Ф.М. на праве собственности, переход права зарегистрирован в Управлении Росреестра 28.04.2011.

Как следует из пояснений представителя истца, в тот период между Яковлевой В.М. и её сыном Яковлевым С.А. были хорошие доверительные отношения, у Яковлева С.А. постоянно имелась выданная Яковлевой Ф.М. доверенность на полное распоряжение всем принадлежащим ей имуществом.

Данное обстоятельство подтверждается выданной Яковлевой Ф.М. 20.12.2012 на имя Яковлева С.А. нотариальной доверенностью ...5 со всеми правами, в том числе по управлению, пользованию и распоряжению всем её имуществом.

Впоследствии 08.04.2016 Яковлевой Ф.М. на имя Яковлева С.А. также была выдана доверенность № №, в соответствии с которой Яковлевой Ф.М. Яковлеву С.А. были делегированы полномочия по управлению и распоряжению всем её имуществом, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, принимать участие в строительстве, с правом уплаты и получения денег, производить расчеты по заключенным следкам, и др.

Доверенностью в соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч. 3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период нахождения данного имущества в собственности Яковлевой Ф.М. Яковлевым С.А. от своего имени были заключены договоры на выполнение работ на обустройство территории.

В частности, 17 сентября 2014 г. между ИП Яковлевым С.А. и ИП З. был заключён договор подряда № на проведение отделочных, общестроительных и прочих работ на объектах недвижимости Заказчика на основании калькуляций, сметных расчетов, утверждённых Заказчиком. По данному договору (п. 4.2.4, 4.2.5) Заказчик взял на себя обязательство обеспечить финансирование объекта в течение всего периода ведения работ.

Из копии сметы на работы по благоустройству следует, что работы проводились на объекте по адресу: ... ..., стоимость работ согласно смете составила 125 512 руб. В подтверждение оплаты по договору Яковлевым С.А. суду представлены копии расходных кассовых ордеров № от dd/mm/yy на сумму 50 000 руб., № от dd/mm/yy на сумму 50 000 рублей и № от dd/mm/yy на сумму 26535,82 руб.

05 ноября 2014 г. между ИП Яковлевым С.А. и Мельковым С.А. был заключён договор подряда № на проведение отделочных, общестроительных и прочих работ на объектах недвижимости заказчика на основании калькуляций, сметных расчетов, утверждённых Заказчиком. По данному договору Заказчик взял на себя обязательство обеспечить финансирование объекта в течение всего периода ведения работ.

Из копии акта приемки выполненных работ следует, что работы проводились на объекте по адресу: ..., стоимость работ составила 1 381 809 руб., имеется расписка Мелькова С.А. о получении денег в полном объеме.

09 августа 2016 г. Яковлевым С.А. с ООО «АкваБурМастер» был заключен договор № на бурение водозаборной скважины с устройством обсадной трубы диаметром 125мм из НПВХ на участке, расположенном по адресу: ..., д. ... ..., стоимость работ составила 106 200 руб., работы по данному договору были выполнены 24 августа 2016 г., что подтверждается актом выполненных работ.

26 августа 2016 г. Яковлевым С.А. (ИП) в пользу ООО «АкваБурМастер» было перечислено 106 200 рублей по договору на бурение скважины, что подтверждается платежным поручением.

24 августа 2016 г. Яковлевым С.А. с ООО «АкваБурМастер» был заключен договор № на выполнение работ по обустройству водозаборной скважины и водоснабжению. Объекта, согласно сметы на участке расположенном по адресу: .... Согласно сметы стоимость работ составляет 113 618 руб. Данные работы ООО «АкваБурМастер» Яковлевым С.А. были оплачены полностью, что подтверждается платёжными поручениями от dd/mm/yy на сумму 80 000 руб. и от dd/mm/yy на сумму 33618 руб.

15 сентября 2016 г. Яковлев С.А., действуя по доверенности, выданной Яковлевой Ф.М., заключил от её имени договор дарения, в соответствии с которым принадлежащее Яковлевой Ф.М. на праве собственности недвижимое имущество по адресу: ..., ..., в том числе два земельных участка и жилых дома, перешли к Яковлеву С.А.

По заявлению Яковлевой Ф.М. об оспаривании данной сделки дарения от 15.09.2016, в Костромском районном суде Костромской области было возбуждено гражданское дело № 12-499/2019 в рамках которого между Яковлевой Ф.М. и Яковлевым С.А. в лице их представителей 04.09.2018 было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым Яковлев С.А. (Сторона 1) обязался в срок до 15.10.2018 заключить с Яковлевой Ф.М. (Сторона 2) договор дарения жилого дома площадью 94,7 кв.м., лит. А ... ... кадастровым номером №, и земельного участка (под данным жилым домом), площадью 830,72 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: ..., ... ... (далее имущество). Стороны согласовали, что обязуются не позднее 30 октября 2018 года передать документы на осуществление государственной регистрации права Стороны 1 на указанное имущество. Сторона 1 после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу обязуется предоставить в пользование Стороны 2 часть гаражного бокса (для размещения одного транспортного средства, ближнюю часть к передаваемому жилому дому и земельному участку Стороне-2), принадлежащего Стороне-1 на праве собственности и расположенного на земельном участке, площадью 875,68 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: ..., с правом использования данного земельного участка для подхода и подъезда к гаражному боксу. Сторона 2 после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу обязуется предоставить в пользование Стороны 1 элемент благоустройства территории (бассейн, с его неотъемлемыми элементами), расположенный на земельном участке площадью 830,72 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: ..., передаваемый Стороной 1 Стороне 2, с правом использования данного земельного участка для подхода и подъезда к бассейну.

15.08.2018 между Яковлевым С.А. и Яковлевой Ф.М. был заключён договор дарения в соответствии с которым Яковлев С.А. передал безвозмездно в собственность земельный участок по адресу: ... кадастровым номером № и жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Указанное в договоре имущество передано Яковлевым С.А. Яковлевой Ф.М. 30.10.2018 по передаточному акту. Право собственности Яковлевой Ф.М. на данное имущество зарегистрировано 25.04.2019.

Из содержания части 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, в настоящее время собственником двухэтажного жилого дома и земельного участка по адресу: ... является Яковлев С.А., а одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных примерно ... является Яковлева Ф.М. При этом, Яковлева Яковлева Ф.М., приняв в дар вышеуказанный дом и земельный участок, приняла их в том виде, в котором они находились на момент дарения.

Оснований полагать, что на стороне Яковлевой Ф.М. возникло какое-либо неосновательное обогащение, не имеется, поскольку договор дарения безвозмездный и не может рассматриваться в рамках положений о неосновательном обогащении.

Те улучшения, которые истец произвел на принадлежащем ему в настоящее время земельном участке в период нахождения его в собственности у его матери, понеся расходы из личных средств в указанных в иске суммах, фактически принадлежат ему, а не Яковлевой Ф.М., и, по мнению суда, произведены истцом в своих интересах, учитывая совершенные им действия по переводу данного земельного участка с домом на себя. О данном обстоятельстве свидетельствует также и то, что все договора на проведение работ заключены Яковлевым С.А. не от имени Яковлевой Ф.М., а от имени Яковлева С.А. взявшего на себя обязательства по оплате произведенных работ. Прядок пользования имуществом находящемся на земельного участке каждого, стороны предусмотрели при заключении мирового соглашения.

То обстоятельство, что расходы на оплату работ были понесены им в период, когда собственником земельных участков и домов являлась Яковлева Ф.М., могло бы иметь значение при условии неизменности на сегодняшний момент права собственности Яковлевой Ф.М. на вышеуказанное недвижимое имущество и при доказанности действий Яковлева С.А. в интересах Яковлевой Ф.М. и по её поручению.

Таким образом, в удовлетворении требований Яковлева С.А. о взыскании с Яковлевой Ф.М. неосновательного обогащения в размере 1 728 162,82 руб. следует отказать.

Также суд не находит и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаченных им за Яковлеву Ф.М. 10.08.2016 денежных средств ООО «НОВАТЭК Кострома» в размере 222 499,28 руб.

Как следует из материалов дела, а именно представленных АО «Газпром газораспределение Кострома» и ООО «НОВАТЭК Кострома» сведений, 25.07.2016 контролером ООО «НОВАТЭК Кострома» было выявлено самовольное подключение и пуск газа по адресу: ... в связи с чем было произведено прекращение подачи газа в данный дом путем установки универсального блокирующего устройства. После выявления факта бездоговорного потребления газа ООО «НОВАТЭК Кострома» были произведены начисления в размере 222 499,28 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, Яковлев С.А. оплатил данную задолженность из своих денег в связи с необходимостью проведения работ в доме.

Как следует из пояснений ответчика, Яковлев С.А. самовольно без её ведома производил подключение газа. Данный довод стороной истца не опровергнут.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2016 г. между ИП Яковлевым С.А. Заказчик и ИП Б, был заключён договор на монтаж внутреннего газопровода на объекте Заказчика, расположенного по адресу ...

23 июля 2016 г. между ИП Яковлевым С.А. и ИП Б, был заключён договор оказания услуг по ремонту газовых котлов на объекте Заказчика по адресу: ....

Оценивая данные доказательства, а также полномочия, содержащиеся в доверенности выданной Яковлеву С.А. от имени Яковлевой Ф.М., не содержащие от неё полномочий на самовольное подключение и пуск газа по адресу: ..., суд приходит к выводу, что Яковлев С.А., внеся 10.08.2016 плату за бездоговорное потребление, фактически возместил ООО «НОВАТЭК Кострома» ущерб, причиненный неправомерными действиями в отсутствие полномочий собственника.

Доказательств вины Яковлевой Ф.М. в бездоговорном потреблении газа, истцом суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с Яковлевой Ф.М. в пользу Яковлева С.А. уплаченных им за бездоговорное потребление 222 499,28 руб., суд не усматривает.

Кроме того, Яковлевым С.А. заявлено требование о взыскании с Яковлевой Ф.М. в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 573 000 руб., выплаченных им Яковлевой Ф.М. по расходным ордерам в период с октября 2018 г. по март 2019 г.

Истцом в материалы дела представлены копии расходных ордеров ИП Яковлева С.А. о выдаче Яковлевой Ф.М. кассиром денежных средств: № от dd/mm/yy о выплате Яковлевой Ф.М. 50 000 рублей (основание – дивиденды), № от dd/mm/yy о выплате Яковлевой Ф.М. 25 000 рублей (основание – дивиденды), № от dd/mm/yy о выплате Яковлевой Ф.М. 75 000 рублей (основание – не указано), № от dd/mm/yy о выплате Яковлевой Ф.М. 50 000 рублей (основание – личные расходы собственника), № от dd/mm/yy о выплате Яковлевой Ф.М. 50 000 рублей (основание – не указано), № от dd/mm/yy о выплате Яковлевой Ф.М. 50 000 рублей (основание – дивиденды), № от dd/mm/yy о выплате Яковлевой Ф.М. 50 000 рублей (основание – дивиденды), № от dd/mm/yy о выплате Яковлевой Ф.М. 105 750 рублей (основание – компенсация за помещение на Спасокукоцкого, 56 за ноябрь), № от dd/mm/yy о выплате Яковлевой Ф.М. 105 750 рублей (основание – выплата арендной платы за Спасокукоцкого, 56, пиццерия), № от dd/mm/yy о выплате Яковлевой Ф.М. 105 750 рублей (основание – выплата арендной платы от Спасокукоцкого, 56, ? доли от пиццерии), № от dd/mm/yy о выплате Яковлевой Ф.М. Также dd/mm/yy Яковлевой Ф.М. составлена расписка о выплате ей Яковлевым С.А. 50 000 рублей за декабрь 2018 г.

Факт получения данных денежных средств Яковлевой Ф.М. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как следует из пояснений Яковлевой Ф.М., у них с Яковлевым С.А. в долевой собственности находится недвижимое имущество на ..., которое сдается в аренду. Яковлев С.А. выплачивал ей за помещение и на оплату налогов от бизнеса.

Данные доводы истцом не опровергнуты, факт нахождения в собственности истца и ответчика помещения на ... не оспаривался.

Принимая во внимание то, что истец и ответчик являются близкими родственниками, их отношения обусловлены не только родственными, но и отношениями, связанными на использовании общего имущества и бизнеса, что в целом подразумевает осведомленность истца в целевом назначении выдаваемых им его матери Яковлевой Ф.М. на протяжении нескольких месяцев денежных средств, суд полагает, что со стороны ответчика при получении данных денежных средств отсутствовало неосновательное обогащение. Доказательства незаконности получения ответчиком данных денежных средств истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены. Основания выдачи денежных средств в расходных ордерах указаны, истцом отсутствие данных оснований не опровергнуто. Отсутствие указания на основания выдачи денежных средств в расписке, само по себе не может расцениваться как неосновательное обогащение, поскольку истец, выдавая деньги матери, должен был знать, что об отсутствии каких-либо обязательств, что в силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ также влечет отказ в о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку истцу в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Яковлева С. А. к Яковлевой Ф. М. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 г.