Решение от 14.11.2022 по делу № 2-3691/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-3691/2022

25RS0002-01-2022-006711-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Голубцовой О. А. (паспорт, доверенность),

от ответчика – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 01 июля 2022 года он обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту – ГУ – ОПФ РФ по ПК) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ – ОПФ РФ по ПК № 242032/22 истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого количества специального стажа. В стаж не включены, в частности, периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – учебные отпуска в период работы в Восточной больнице федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту – ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА»), поскольку не подтверждены льготный характер работы, учебные отпуска не подлежат включению с стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Истец просил признать незаконным решение ГУ – ОПФ РФ по ПК в части невключения в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов и отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии по старости, обязать ГУ – ОПФ РФ по ПК назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ. (с даты обращения за её назначением).

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 сентября 2022 года дело передано на рассмотрение Находкинского городского суда Приморского края.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

ГУ – ОПФ РФ по ПК явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее суду представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно доводам которых ответчик считает необоснованным включение спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец 01 июля 2022 года обратился в ГУ – ОПФ РФ по ПК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ – ОПФ РФ по ПК № 242032/22 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине того, что учебные отпуска не подлежат включению с стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ) досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. истец работал на должностях, связанных с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в <данные изъяты>»).

В спорные периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец находился в учебных отпусках.

Оценивая действия ответчика по исключению данных периодов из специального стажа работы, дающего истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд учитывает, что согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Одним из видов дополнительных отпусков, предусмотренных ТК РФ, является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения.

Согласно части первой статьи 173 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно – по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно – по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе – 50 календарных дней); подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов – четыре месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов – один месяц.

Как следует из пункта 21 Рекомендаций Международной организации труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. Как предусматривают указанные Рекомендации, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определённый период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Таким образом, периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением среднего заработка, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Данные выводы следуют также из правовой позиции, изложенной в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года № 88-5844/2021.

Следовательно, вышеуказанные периоды работы необоснованно не включены пенсионным органом в специальный стаж работы, дающий истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Право на социальное обеспечение относится к основным правам и свободам человека и гражданина, гарантируется статьёй 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По мнению суда, право истца на получение трудовой пенсии по старости не может быть ущемлено из-за того, что его работодателем неверно отражены сведения о характере работы истца. Отказ истцу в назначении пенсии из-за отсутствия документов, подтверждающих данные обстоятельства, является необоснованным и ведёт к ущемлению его конституционного права.

С учётом данных обстоятельств указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Кроме того, ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии со ссылкой на Приложение 7 к Закону № 400-ФЗ, поскольку, по мнению пенсионного органа, требуемая продолжительность специального стажа по нормам статьи 30.1.20 Закона № 400-ФЗ (30 лет) выработана на 11 февраля 2021 года, а право на назначение досрочной страховой возникает лишь 12 февраля 2024 года.

Разрешая спор в указанной части, суд принимает во внимание, что согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

С учетом включения в специальный стаж спорных периодов требуемая продолжительность специального стажа по нормам пункта 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ у истца выработана на 01 сентября 2020 года, то есть в 2020 году.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее по тексту – Закон № 350-ФЗ) гражданам, которые указаны в пунктах 19 – 21 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на её досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложением 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно Приложению 7 к Закону № 400-ФЗ сроки назначения пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 – 21 статьи 30 настоящего Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста, в случае, если год возникновения права на страховую пенсию – 2020 года, то срок назначения пенсии – не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Однако поскольку требуемая продолжительность специального стажа у истца выработана в 2020 году (01 сентября 2020 года), то подлежит применению пункт 3 статьи 10 Закона № 350-ФЗ.

Таким образом, пенсия должна быть назначена истцу не через 24 месяца с даты выработки специального стажа, а через 18 месяцев (24 месяца – 6 месяцев), то есть 01 апреля 2022 года.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Общая продолжительность страхового и специального стажа истца при включении спорных периодов является достаточной для назначения досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения за назначением пенсии.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что при проверке судами правильности уплаты государственной пошлины гражданами, обращающимися в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям с исковыми заявлениями, следует учитывать льготы, установленные для определенной категории лиц, перечисленных в статье 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 данной статьи освобождаются также истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, а по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам – истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

При этом истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ.

При удовлетворении требований гражданина понесённые им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Поскольку истец обратился в суд с иском в защиту своих прав, ещё не являясь лицом, получающим пенсию, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 242032/22 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░., ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░., ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░., ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░., ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░., ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░., ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, <.........>) ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░