Решение по делу № 2а-1098/2016 от 29.07.2016

Дело № 2а-1098/2016

26 августа 2016 года город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Шестаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тетериной ** к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «**» об оспаривании решения специальной комиссии о выплате единовременного денежного пособия,

установил:

Тетерина ** обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГБУЗ АО «**» об оспаривании решения специальной комиссии о выплате единовременного денежного пособия.

Обосновывает требования тем, что ** года она обратилась к административному ответчику с заявлением о выплате единовременного денежного пособия по случаю смерти её отца **., работавшего в медицинском учреждении административного ответчика в должности анестезиолога-реаниматолога. Смерть отца наступила ** года на рабочем месте в отделении анестезиологии-реаниматологии ГБУЗ АО «**».**года решением № * специальной комиссией ГБУЗ АО «**» ей было отказано в выплате единовременного денежного пособия в связи с тем, что смерть ** наступила вследствие общего заболевания, сославшись при этом, на п.3 статьи 30 Закона Архангельской области от 18 марта 2013 года № 629-38-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере охраны здоровья граждан». Считает, что данное решение об отказе в выплате единовременного пособия незаконно, так как смерть ** произошла не вследствие общего заболевания, а напрямую связанна с его профессиональной и трудовой деятельностью, с ее особенностями, так как в силу занимаемой должности, он работал в ночное время, переутомлялся, имел риск заражения инфекционными заболеваниями, постоянно находился в стрессе, вдыхал пары эфиров для наркоза, закон относит работу врачей анестезиологов-реаниматологов к 5-ой категории тяжести труда. Данные факторы негативно влияют и на работу сердечнососудистой системы. При этом, каких либо проблем со здоровьем связанных с сердечно - сосудистой системой отец не имел, никогда не жаловался на сердце. Просит признать оспариваемое решение не законным и отменить его, обязать административного ответчика пересмотреть ее заявление от ** года.

Тетерина ** и ее представитель **., она же заинтересованное лицо по делу, в судебном заседании настояли на удовлетворении административного иска по тем же основаниям, пояснив, что смерть их отца наступила в результате его профессиональной деятельности в ГБУЗ АО «**».

Представитель ГБУЗ АО «**» ** в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что ** умер на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей вследствие общего заболевания, установив данный факт, специальная комиссия приняла решение об отказе в удовлетворении заявления административного истца о выплате единовременного пособия.

Заинтересованное лицо ** на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав Тетерину **, **., **., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение же принципов, правил и особенностей различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, относится к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2;статья 72, пункт «ж» части 1, Конституции Российской Федерации).

В силу Закона Архангельской области от 18 марта 2013 года № 629-38-03 «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере охраны здоровья граждан» в случае гибели работников государственных медицинских организаций Архангельской области семье погибшего производится выплата единовременного денежного пособия (далее - пособие) в размере 24 окладов по занимаемой им на день гибели (на день причинения вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей или профессионального долга во время оказания медицинской помощи либо проведения научных исследований) должности в государственной медицинской организации Архангельской области. (ст. 27 Закона)

Пособие выплачивается членам семьи в равных долях путем перечисления денежных средств на банковские счета физических лиц, открытые в кредитных организациях, либо почтовыми назначениями.

Под работником медицинской организации (далее - работник) понимается лицо, состоящее в трудовых отношениях с государственной медицинской организацией Архангельской области, а также обучающийся в государственной медицинской образовательной организации высшего образования или среднего образования, проходящий практическую подготовку в государственной медицинской организации Архангельской области.

Под гибелью работника понимается гибель работника при исполнении трудовых обязанностей или профессионального долга во время оказания медицинской помощи либо проведения научных исследований или смерть работника от вреда здоровью, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей или профессионального долга во время оказания медицинской помощи либо проведения научных исследований.

Членами семьи погибшего работника (далее - члены семьи), имеющими право на получение пособия, являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели работника в зарегистрированном браке с работником; родители работника; дети работника, не достигшие на день гибели работника возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети работника, обучающиеся на день гибели работника в образовательной организации по очной форме обучения, до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет. (ст. 28 Закона)

В соответствии с п 3 ст. 30 названного Закона Архангельской области пособие не выплачивается в случае, если служебной проверкой, органами дознания и органами предварительного следствия, судом установлено, что гибель работника наступила вследствие общего заболевания.

В судебном заседании установлено, что Тетерина **** года обратилась к ГБУЗ АО «**» с заявлением о выплате единовременного денежного пособия по случаю смерти **., смерть которого наступила ** года на рабочем месте в отделении анестезиологии-реаниматологии ГБУЗ АО «**».

Тетерина ** приходится дочерью **

Согласно трудовому договору № ** от ** года **., ** года рождения, был принят на работу в ГБУЗ АО «**» на должность врача-анестезиолога-реаниматолога в отделение анестезиологии-реанимации.

Смерть ** наступила при следующих обстоятельствах:

** года по окончании трудового отпуска (с **по** года) он находился на работе в отделении с ** при исполнении трудовых обязанностей. Кроме**на работе находились врачи-анестезиологи-реаниматологи Белоус **, **., **., **. Около ****. находился в ординаторской комнате отделения анестезиологии-реанимации. За компьютерным столом работала врач-инфекционист **., которая услышала храпящее дыхание сзади. Оглянувшись, она увидела **. сидящего на диване с неестественно вывернутой рукой, лицо было синюшнего цвета, глаза закрыты, на крик он не отреагировал. С помощью медицинских сестёр отделения была начата сердечно-легочная реанимация, приглашены врач-кардиолог и врач-невролог. Однако реанимационные мероприятия оказались не эффективны, и была констатирована смерть **

Из посмертного эпикриза от ** года посмертный диагноз ** установлен как «***».

** года было проведено патолого-анатомическое вскрытие и установлен диагноз: основное заболевание: **; ** и **. Осложнения основного заболевания: острая коронарная недостаточность (*, * и **); ** и **; **; **. Сопутствующие заболевания: ****.

Расхождений клинического и патолого-анатомического диагнозов не установлено.

В связи с поступившим заявлением Тетериной ** о выплате единовременного пособия, на основании приказа главного врача ГБУЗ АО «**» от ** года № * была создана специальная комиссия.

** года комиссия, рассмотрела заявление Тетериной **, имеющиеся документы по факту смерти **., установив отсутствие повреждения здоровья, несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания у умершего и приняла решение об отказе в выплате пособия на основании п. 3 ст. 30 Закона Архангельской области от 18 марта 2013 года № 629-38-03 «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере охраны здоровья граждан».

Об отсутствии сведений о наличии хронических либо профессиональных заболеваний у отца, в судебном заседании от ** года подтвердил и административный истец.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, **. состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ АО «**», работал врачом – анестезиологом - реаниматологом в отделении анестезиологии-реанимации. ** года находясь на рабочем месте и выполняя трудовые обязанности, ему стало плохо, он жаловался на боли в области **области, впоследствии скончался в ординаторской комнате отделения.

Согласно посмертному эпикризу и протоколу патолого-анатомического вскрытия смерть ** наступила от заболевания – *

Комиссией, сформированной работодателем, было принято решение об отказе в выплате единовременного пособия Тетериной **, как близкой родственнице, на основании того, что смерть работника ** наступила вследствие общего заболевания, то есть его смерть не была связана с производством.

Оснований усомниться в том, что выявленная причина смерти у ** связана с его профессиональной деятельностью и возникла именно при исполнении им трудовых обязанностей врача - анестезиолога не имеется. О наличии причинно-следственной связи причины смерти с исполнением **должностных обязанностей врача, возложенных трудовым договором не установлено, доказательств обратному, не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что смерть ** была правомерно квалифицирована комиссией как не связанная с производством, поскольку его смерть наступила вследствие общего заболевания, что подтверждено в установленном порядке документами и медицинским заключением о причине смерти.

Ненадлежащего исполнения обязанностей работодателем по обеспечению безопасных условий труда **., судом также не установлено.**работал по графику, каких-либо отклонений от него, о возложении дополнительных трудовых обязанностей на него, материалами дела не подтверждается.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что смерть ** напрямую связанна с его профессиональной и трудовой деятельностью является необоснованной, поскольку при выборе профессии врача анестезиолога-реаниматолога, он знал обо всех негативных последствиях выбранной профессии.

Действительно, трудовая деятельность врача анестезиолога-реаниматолога предполагает работу в ночное время, риск заражения инфекционными заболеваниями, стрессы и вдыхание паров эфиров для наркоза относят врачей анестезиологов-реаниматологов к 5-ой категории тяжести труда и данные факторы негативно влияют на общее состояние здоровья.

Однако, ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец не учел, что для данной категории граждан в целях компенсации риска воздействия на организм человека неблагоприятных факторов профессиональной деятельности предусмотрены компенсационные выплаты за интенсивность и вредность работы, иные льготы, установленные действующим законодательством, в том числе: льготное исчисление специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии и т.д.

Показания свидетеля **., допрошенной в судебном заседании, являются поверхностными по существу административного иска и не опровергают наступление смерти ** вследствие общего заболевания.

Из изложенного следует вывод о том, что Тетериной ** в соответствии со. 62 КАС РФ не представлены в совокупности доказательства, подтверждающие обоснованность административного иска.

При таких обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Тетериной ** к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «**» об оспаривании решения специальной комиссии о выплате единовременного денежного пособия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем, подачи апелляционной жалобы, черезВельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев