Решение по делу № 2-1565/2024 от 23.05.2024

№2-1565/2024

УИД:04RS0021-01-2024-003011-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2024 по исковому заявлению ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Серафимова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с названным иском к Серафимову А.Н., указав, что 24.02.2016г. с ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 270169,75руб. под 15 % годовых на срок на 24 месяца, до 24.02.2018г.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29.11.2019г. (№2-4377/2019) исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворены частично.Взыскано с Серафимова А.Н. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в размере 136204,00руб., их них основной долг – 89583,32 руб., проценты - 21620,68 руб., неустойка – 25000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4471,60 руб., всего -140675,60 руб. В остальной части требований отказано. Исполнительное производство №... окончено в связи с погашением задолженности Серафимовым А.Н.

По состоянию на 14.05.2024г. за ответчиком числится задолженность по процентам в сумме 13400,68руб. и неустойка в размере 1473373,68 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4471,60руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Серафимов А.Н. возражал против требований, пояснил, что срок пользования кредитом был установлен до 24.02.2018г., проценты в сумме 21620,68руб. по состоянию на 13.09.2019г. за период с 25.02.2016г. по 13.09.2019г. ранее взысканы решением Советского районного судаг.Улан-Удэ от 29.11.2019г., по заявленным к взысканию процентам срок исковой давности пропущен, в случае если суд придет к выводу о взыскании долга, просил применить срок исковой давности и снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29.11.2019г.по делу № 2-4377/2019 постановлено: исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить частично. Взыскать с Серафимова А.Н. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в размере 136204,00 руб., их них основной долг – 89583,32 руб., проценты - 21620,68 руб., неустойка – 25000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4471,60 руб., всего - 140675,60 руб. В остальной части требований отказать. Решение суда от 29.11.2019г. вступило в законную силу 10.01.2020г.

Вышеприведенным судебным актом установлено, что 24.02.2016г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Серафимовым А.Н. заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № ... с элементами договора потребительского кредита и договора банковского счета, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 270169,75 руб.Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 15 % годовых и срок договора – до 24.02.2018г.Сроки платежей и суммы ежемесячных платежей в размере 13093,94рут.по договору определены Графиком погашения кредита, являющимся приложением к индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит», дата погашения кредита и уплаты процентов установлена графиком - 24 число каждого месяца, суммапоследнего ежемесячного платежа – 13093,71руб., дата - 24.02.2018г.

Согласно п.12 кредитного договора ответчик обязался уплатить пеню (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору взимается штраф в размере 700,00 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик не оплачивал задолженность по графику погашения с 24.08.2017г.Указанное подтверждено выпиской по счету.В связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности по кредиту и начисленных процентов.

Установленные решением суда от 29.11.2019г. обстоятельства не подлежат доказыванию и обязательны для суда при рассмотрении заявленного спора.

Из материалов дела следует, что 03.02.2020г. судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № ....Как указывает истец, исполнительное производство №... окончено в связи с погашением ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.05.2024г. задолженность по основному долгу отсутствует, задолженность по процентам за период с 25.02.2016г. по 17.06.2024г. составляет13400,67 руб., размер неустойки – 157127,28 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГКРФ).

Как указано выше, возврат заемных средств и процентов на сумму кредита должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Срок, на который предоставлен кредит – до 24.02.2018г.

Из иска и выписки по счету ответчика следует, что после вступления решения суда от 29.11.2019г. погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось в рамках исполнительного производства, поступившие денежные средства зачислялись истцом в погашение долга, указанные операции отражены в выписке по счету в период с 30.12.2019г. по 17.08.2020г.

С учетом срока, на который былпредоставлен кредит – до 24.02.2018г., а также того обстоятельства, что ответчик прекратил погашение задолженности в добровольном порядке с 24.08.2017г., трехгодичный срок исковой давности истекал 24.02.2021г.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца от 31.08.2023г., мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ 11.09.2023г. вынесен судебный приказ № 2-6586/23, которым с ответчика взысканы проценты – 13400,00руб., неустойка – 13093,94руб., госпошлина – 497,42руб.

Судебный приказ от 11.09.2023г. отменен определением мирового судьи от 24.04.2024г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с иском истец обратился 23.05.2024г.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки на дату обращения за выдачей судебного приказа, при этом то обстоятельство, что с настоящим иском истец обратился в суд в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Таким образом, руководствуясь согласованными сторонами условиями кредитного договора, определяющими ежемесячный возврат ответчиком основного долга и процентов за пользование кредитом, срок пользования кредитом, и, принимая решение исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ИНН ...) к Серафимова А.Н. оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной формепутем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2024г.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...