Решение от 22.09.2020 по делу № 2а-2400/2020 от 03.09.2020

УИД 34RS0005-01-2020-004615-44

Дело № 2а-2400/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи И.И. Костюк

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.

с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Вендеревского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду к Харченко В.А. о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора,

установил:

Административный истец отдел полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением к Харченко В.А. о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора.

В обоснование требований указано, что Харченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 23 января 2017 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 января 2017 года в действиях Харченко В.А. признан рецидив преступлений.

23 августа 2017 года на основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области в отношении Харченко В.А. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с ограничениями в виде:

-обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания.

20 октября 2017 года Харченко В.А. освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.

23 октября 2017 года Харченко В.А. был поставлен на профилактический учет в ОП №2 Управления МВД России по городу Волгограду, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

С момента постановки на учет с поднадзорным Харченко В.А. проводится профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду.

25 июля 2019 года решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда в отношении Харченко В.А. было установлено дополнительное ограничение на срок ранее установленного административного надзора, а именно: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Однако, Харченко В.А. являясь лицом, состоящим под административным надзором, с момента установления административного надзора, в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

В настоящее время Харченко В.А. по месту жительства характеризуется нейтрально. Это указывает, что Харченко В.А., который признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в дальнейшем может совершить противоправные деяния.

Таким образом, с учетом личности Харченко В.А. который признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, дополнительные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения им правонарушений и преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Просит на срок установленного ранее административного надзора установить дополнительное ограничение в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Харченко В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

На основании статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, пунктами 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что Харченко В.А. осужден 23 января 2017 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2017 года в отношении Харченко В.А. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года до 18 октября 2020 года с ограничениями в виде:

-обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному Харченко В.А. месту жительства либо пребывания (л.д.10-11).

11 октября 2017 года апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2017 года изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием на установление Харченко В.А. административных ограничений в виде: «…обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях». В остановленной части решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, Харченко В.А. освобожден по отбытии срока наказания 20 октября 2017 года (л.д.15).

23 октября 2017 года Харченко В.А. был поставлен на профилактический учет в ОП №2 Управления МВД России по городу Волгограду, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы с установленным судом административным надзором. Поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается копией предупреждения с росписью Харченко В.А..

С момента постановки на учет с поднадзорным Харченко В.А. проводится профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду.

Несмотря на разъяснение порядка, и условий осуществления административного надзора, Харченко В.А. недолжным образом относится к соблюдению административных ограничений и выполнению обязанностей, установленных при административном надзоре.

25 июля 2019 года решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда в отношении Харченко В.А. было установлено дополнительное ограничение на срок административного надзора, установленного решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2017 года в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Однако, Харченко В.А. в течение одного года вновь совершил более двух административных правонарушений, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от 25 апреля 2020 года, 11 июня 2020 года, 17 июля 2020 года, 29 июля 2020 года (л.д.17,18,19,20).

Постановления о привлечении к административной ответственности Харченко В.А. не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике Харченко В.А. проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. Состоит на учете в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. По месту жительства характеризуется нейтрально, ссор и скандалов не устраивает. С момента постановки на профилактический учет в отношении Харченко В.А. от соседа по коммунальной квартире Партолина А.Г. поступало заявление по факту небольшого конфликта (открыл газовые конфорки), факт не подтвердился (л.д. 22).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд учитывает, что Харченко В.А. имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, после постановки на учет для осуществления административного надзора, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления и

Таким образом, поскольку последний имеет не снятую и не погашенную судимость, после установления административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется нейтрально, имеются условия, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для дополнения ранее установленных в отношении Харченко В.А. административных ограничений.

В силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Определяя круг ограничений, подлежащих установлению Харченко В.А., суд учитывает разъяснение, приведенное в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15, согласно которому в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Так учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым установить Харченко В.А. дополнительное административное ограничение в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив..

Данное дополнительное ограничение в совокупности с ранее установленными ограничениями будет отвечать целям установления административного надзора и является эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░