Решение по делу № 22-585/2019 от 26.03.2019

Судья ФИО1 Дело № 22-0585

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 17 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи - Близнова В.Б.,

судей - Веденеева И.В., Гуренко К.В.,

при секретаре - Бондарь К.А.,

с участием:

осуждённого - Маслова А.В. (путем использования

систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Ивановской областной коллегии

адвокатов Дрондиной Е.Ю.,

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Ивановской

области Маковеевой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на приговор от 14 февраля 2019 года Ивановского районного суда Ивановской области, которым

МАСЛОВ Алексей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 21.04.2008 Ивановским районным судом Ивановской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 18.07.2008 Ивановским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно – к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 30.06.2016 по отбытии срока наказания; 24.03.2017 Ивановским районным судом Ивановской области установлен административный надзор на 3 года,

осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год (установлены ограничения и возложена обязанность, предусмотренные ст.53 УК РФ).

Заслушав доклад судьи Гуренко К.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Маслов А.В. признан виновным в совершении в период с 18 по 19 июля 2018 года кражи имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе просил приговор изменить, снизив размер назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, поскольку суд не в полном объёме учёл смягчающие его вину обстоятельства, в том числе явку с повинной, характеристики с работы и с предыдущего места отбывания наказания.

В судебном заседании осуждённый и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражала против её удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Выводы суда о доказанности вины Маслова А.В. в инкриминируемом преступлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 18 УПК РФ надлежащую оценку.

Факт совершения Масловым А.В. кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, описанный в приговоре, не оспаривается в апелляционной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии с учетом совокупности исследованных доказательств, приведённых в приговоре, в том числе показаний потерпевшего, свидетеля и признательных показаний самого осуждённого, проверенных на месте происшествия, где он правильно показал: способ проникновения на участок и в дом, его действия в доме, местонахождение похищенного имущества, способ выхода с территории домовладения; показания Маслова А.В. о составе похищенного соответствуют показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3; на обнаруженном в доме инструменте, который согласно показаниям подсудимого использовался им для проникновения в дом, обнаружены следы пота Маслова А.В.

Действиям Маслова А.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначенное осужденному Маслову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, в том числе сведениям о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является.

Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

Сведения о личности Маслова А.В., привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, совершившего новое умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенных судимостей, при рецидиве, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие менее строгого наказания, чем лишение свободы с реальной изоляцией от общества, не обеспечит достижения его целей, и указывают на целесообразность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Маслову А.В. суд в полном объеме учитывал сведения, указанные осуждённым в апелляционной жалобе: характеристики осуждённого с места работы и места отбывания предыдущего наказания, явку с повинной, которую признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виде и размере наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64 и ст.53.1 УК РФ или иного смягчения назначенного наказания, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима - назначен судом правильно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор от 14 февраля 2019 года Ивановского районного суда Ивановской области в отношении МАСЛОВА Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: