Решение по делу № 2-3983/2024 от 06.06.2024

Дело №...

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО3

"."..г. в городе <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 Указанная квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования имущества (страховой полис 0<адрес>3424 от "."..г.). Страховое возмещение в размере 127 181 рублей 38 копеек было выплачено ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО4 на основании отчета.    Признав залив страховым случаем, истец ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный заливом, в порядке суброгации в сумме 127 181 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 744 рубля.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила взыскать меньшую сумму, указывая на то, что в квартире ФИО4 были повреждены только обои, вместе с тем пояснила, что квартиру после затопления она не видела, соседка ей сказала, что квартира застрахована.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, "."..г. между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен Договор страхования недвижимого имущества с периодом действия с "."..г. по "."..г. (страховой полис 0<адрес>3424), адрес (территория страхования): <адрес>31 (л.д.7-11).

Согласно акту осмотра от "."..г., выявлено затопление квартиры по адресу: <адрес>31 принадлежащей ФИО4

Как усматривается из акта ООО «АДК» от "."..г. и акта обследования квартиры от "."..г., затопление квартиры по адресу: <адрес>31 произошло в результате прорыва внутриквартирной разводки в <адрес>. В результате выгодоприобетателю был причинен материальный ущерб, а именно: в кухне на обоях улучшенного качества видны следы отслоения и вздутия; в зале на обоях улучшенного качества слева и справа от двери вздутия и желтые пятна 2,5х0,5 м, 0,5х0,3 м, на торцевой стене вздутия 1 х 1,5 м., линолеум имеет следы вздутия по всей площади; в кладовой на обоях улучшенного качества вздутия и отслоения от стены 0,5 х 1 м., 0,4 х 0,5 м.; в коридоре на обоях улучшенного качества следы отслоения от стен 0,1 х 0,5 м., в углах 2,5 х 0,1 м., 0,5 х 0,1 м., на линолеуме следы вздутия 0,5 х 0,4 м., 0,3 х 0,3 м. (л.д.19).

"."..г. ФИО4 обратилась в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением на получение страховой выплаты (л.д.17-18), в связи с заливом принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>31.

Согласно отчету об оценке ООО «РАВТ-Эксперт», составленному "."..г. по заказу истца (л.д.20-22), стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>31 составила 127 181 рублей 38 копеек.

Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» платежным поручением от "."..г. перечислило ФИО4 127 181 рублей 38 копеек, тем самым, выполнив принятое на себя в рамках договора страхования имущества обязательство по возмещению вреда, в связи с чем у него возникло право требования убытков, понесенных в рамках договора страхования, в порядке суброгации.

Квартира по адресу: <адрес>34 на момент затопления принадлежала ответчику ФИО1 и принадлежит ей в настоящее время, проживает в ней ответчик ФИО1 (л.д.13-14).

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 произошло затопление квартиры ФИО4, в результате которого ей был причинен материальный ущерб. Причина затопления ответчиком не оспаривались.

Доводы ответчика о том, что в квартире были повреждены только обои, в связи с чем просила снизить взыскиваемую с неё сумму возмещения, опровергаются актом ООО «АДК» от "."..г. и актом обследования квартиры от "."..г., в соответствии с которыми были повреждены не только обои улучшенного качества в кухне, в зале, в кладовой, в коридоре, но и линолеум в зале и коридоре.

В добровольном порядке ущерб в размере 127 181 рублей 38 копеек возмещен не был, в связи с чем, страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков в порядке суброгации.

Принимая во внимание, что причиной залива квартиры по адресу: <адрес>31 является прорыв внутриквартирной разводки в <адрес>, ответственность за надлежащее состояние которого несет собственник указанной квартиры - ФИО1, суд признает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 127 181 рублей 38 копеек.

Оснований, предусмотренных законом, для взыскания ущерба в порядке суброгации в меньшем размере, как о том просит ответчик, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3744 рубля (л.д.26), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4501 №... в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) страховую выплату в порядке суброгации в размере 127 181 рублей 38 копеек,    расходы по оплате госпошлины в размере 3744 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья