Решение по делу № 33-14585/2023 от 03.08.2023

Судья Кузнецова Л.В.                                               дело 16RS0013-01-2022-001111-41

№ 2-287/2023

№ 33-14585/2023

                                                                                                                               учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Русиновой А.Ю. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года, которым постановлено: иск удовлетворить; взыскать с Русиновой Анжелики Юрьевны, <дата> года рождения, паспорт ...., в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, задолженность по кредитному договору в размере 159 872 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 397 руб. 46 коп.

В удовлетворении иска к Русиновой Снежане Романовне и Русинову Василию Юрьевичу отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Русинова Юрия Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07 декабря 2016 года между ФИО10 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0228311775 на сумму 160 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального Закона от 21.12..2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 159 872 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга 159 872 руб. 85 коп. - просроченная задолженность по основному долгу.

Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО4, умершего <дата>, открыто наследственное дело №.... к его имуществу.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО4, просроченную задолженность в размере 159 872 руб. 85 коп. за счет входящего в состав наследства имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 397 руб. 46 коп.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Русинова Анжелика Юрьевна, Русинов Василий Юрьевич, Русинова Снежана Романовна.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

В заседание суда первой инстанции Русинова А.Ю., Русинов В.Ю., Русинова С.Р. не явились, извещались надлежащим образом. От ответчика Русиновой А. Ю. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении иска. Также указала о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности, которая возникла у ответчика до 5 мая 2019 года.

Суд исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда по мотиву того, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем размер подлежащей взысканию задолженности составляет 1 866 руб. 88 коп.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется как подачей заявления о принятии наследства, так и фактическим принятием наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 1 и 2 п. 61).

Из материалов дела усматрвиается, что 07 декабря 2016 года между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0228311775 на сумму 160 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Истцом указывается, что по состоянию на 14 апреля 2022 года просроченная задолженность ФИО4 по основному долгу составляет 159 872 руб. 85 коп.

Установлено, что ФИО4 умер <дата>.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой кредита установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита. Данный расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции, признается верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

Из наследственного дела после смерти ФИО4, умершего <дата> усматривается, что наследство приняла Русинова А.Ю.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного также по этому адресу и автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска.

Как следует из отчета № 19/03-21, стоимость автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска по состоянию на 16 мая 2020 года составляет 556 700 руб.

Кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома по состоянию на 16 мая 2020 года составляет 443 230 руб. 86 коп., кадастровая стоимость земельного участка составляет 80 956 руб. 26 коп.

Таким образом, сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору составляет 159 872 руб. 85 коп., а стоимость наследственного имущества составляет 1 080 887 руб. 12 коп.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Русинова А.Ю. является единственным наследником ФИО4, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, правомерно взыскал с ФИО4 задолженность по кредитному договору. Также суд первой инстанции правомерно определил, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы Русиновой А.Ю. о том, что срок исковой давности пропущен истцом, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из заявления-анкеты, собственноручно подписанной ФИО4 усматривается, что последний обратился к истцу с заявлением о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО4 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27.

Согласно тарифному плану 7.27, действовавшему на дату заключения кредитного договора, процентная ставка по операциям покупок: п. 1.1 в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, п.1.2 за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых. Размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб. Также тарифным планом предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ФИО4 постоянно пользовался кредитной картой, расходуя предоставленные ему в кредит денежные средства и пополняя счет кредитной карты.

Из расчета задолженности не усматривается данных о начислении Банком штрафов за просрочку внесения ФИО4 минимального платежа, что свидетельствует о своевременном внесении последним денежных средств на счет карты.

Поскольку тарифным планом 7.27, действовавшем на дату заключения кредитного договора, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляла 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых, из расчета задолженности не усматривается начисление кредитором штрафов в связи с невнесением ФИО4 минимального платежа, при этом последний платеж был внесен 15 мая 2020 года, последующий платеж должен был быть внесен в течение 55 дней, то есть 10 июля 2020 года, который внесен не был, в связи с чем о нарушении своего права истец узнал 11 июля 2020 года.

При этом с настоящим иском истец обратился в суд 01 мая 2022 года, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах доводы, на которые Русинова А.Ю. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене или изменению решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Русиновой А.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи