Решение по делу № 2-2106/2023 от 11.04.2023

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению Андриановой А.П., Андрианова С.С. к Красильниковой (Андрощук) ТЮ о прекращении обременения,

У С Т А Н О В И Л:

    Андрианова А.П., Андрианов С.С. обратились с иском к Красильниковой (Андрощук) Т.Ю. о прекращении обременения, сославшись на то, что 04.06.2013г. они приобрели у Красильниковой (Андрощук) Т.Ю. в общую совместную собственность квартиру площадью 35,1 кв.м. с КН № ***, расположенную по адресу: <адрес>

    Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

    Согласно п.4 договора купли-продажи от 04.06.2013г. квартира приобретена ими в общую совместную собственность за 900 000руб.

    В соответствии с п.5 договора расчет произведен следующим образом: 300 000руб переданы за счет собственных средств в день подписания предварительного договора купли-продажи, 600 000руб. – кредитные средства, по договору кредита с ОАО «Сбербанк России».

    Согласно п.6 договора квартира будет находиться в залоге у ОАО «Сбербанк России».

    В соответствии с п.8 Договора квартира будет находиться в залоге у продавца до полного обеспечения денежными средствами по договору.

    При регистрации сделки в связи с отсрочкой платежа регистрирующим органом было наложено обременение права: ипотека в силу закона.

    Кредитные средства в размере 600 000руб. были зачислены на счет Красильниковой 13.06.2013г., что подтверждается платежным поручением № *** от 13.06.2013г. Расчет произведен в полном объеме.

    Кредит банку выплачен в полном объеме.

    Снять обременение невозможно, так как с заявлением должны обратиться обе стороны.

    Однако ответчик выехала из Сызрани, место ее проживания не известно.

    Просят снять обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Красильниковой (Андрощук) Т.Ю. в отношении объекта недвижимости – квартиры КН № *** по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры от 04.06.2013г. между Красильниковой (Андрощук) Т.Ю. и Андриановым С.С., Андриановой А.П.

    Погасить запись № *** от 07.06.2013г., внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке в силу закона в отношении квартиры, расположенной по указанному адресу.

    Истец Андрианова С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его интересы представляет Андриановой А.П.

    Истец Андриановой А.П., являющаяся также представителем по доверенности Андрианова С.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

    Ответчик Красильникова (Андрощук) Т.Ю. в судебное заседание не явилась, конверт возращен с отметкой – истек срок хранения. Судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Проверив дело, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № *** от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 04.06.2013г. Андрианова А.П., Андрианов С.С. приобрели у Красильниковой (Андрощук) Т.Ю. в общую совместную собственность квартиру площадью 35,1 кв.м. с КН № ***, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно п.4 договора купли-продажи от 04.06.2013г. квартира приобретена ими в общую совместную собственность за 900 000руб.

В соответствии с п.5 договора расчет произведен следующим образом: 300 000руб переданы за счет собственных средств в день подписания предварительного договора купли-продажи, 600 000руб. – кредитные средства, по договору кредита с ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.6 договора квартира будет находиться в залоге у ОАО «Сбербанк России» с момента регистрации.

В соответствии с п.8 Договора по договорённости сторон квартира будет находиться в залоге у продавца до полного обеспечения денежными средствами по договору.

При регистрации сделки в связи с отсрочкой платежа регистрирующим органом было наложено обременение права: ипотека в силу закона.

Кредитные средства в размере 600 000руб. были зачислены на счет Красильниковой 13.06.2013г., что подтверждается платежным поручением № *** от 13.06.2013г. Расчет произведен в полном объеме.

Кредит перед банком погашен в полном размере, обременение в виде залога снято банком, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Андриановой А.П., Андрианова С.С. к Красильниковой (Андрощук) ТЮ о прекращении обременения, - удовлетворить.

    Снять обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Красильниковой (Андрощук) ТЮ в отношении объекта недвижимости – квартиры КН № *** по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры от 04.06.2013г. между Красильниковой (Андрощук) ТЮ и Андрианова С.С., Андриановой А.П..

    Погасить запись № *** от 07.06.2013г., внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения (изменения) соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Уварова Л.Г.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.

Судья: Уварова Л.Г.