Решение по делу № 10-30/2016 от 17.03.2016

Мировой судья Рогозина Е.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 апреля 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием осужденного Сафонова А.В., адвоката Головатенко В.Д., помощника прокурора КАО <адрес> Гоцкало Е.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафонова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отсрочке исполнения приговора суда в части взыскания гражданского иска,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Сафонов А.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по 8 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев. Кроме того, вышеуказанным приговором с Сафонова А.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 25 938 рублей.

Сафонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания гражданского иска в пользу потерпевшей ФИО6 в сумме 25 938 рублей до фактического освобождения из мест лишения свободы.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Рогозиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Сафонову А.В. в предоставлении отсрочки исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания гражданского иска в пользу потерпевшей ФИО6 в сумме 25 938 рублей до фактического освобождения из мест лишения свободы отказано по обстоятельствам, подробно изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе Сафонов А.В. просил постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Рогозиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать мирового судью рассмотреть повторно заявленное им ходатайство с участием сторон. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении ходатайства его судом первой инстанции участия не принимал, в связи с чем мировым судьей нарушен принцип состязательности сторон. Кроме того, не в полной мере судом первой инстанции при принятии ДД.ММ.ГГГГ решения исследованы его доводы о необходимости предоставления отсрочки ввиду наличия ряда заболеваний.

В суде апелляционной инстанции Сафонов А.В. и его защитник – адвокат Головатенко В.Д. поддержали доводы, изложенные в жалобе осужденного, просили ее удовлетворить.

Принимавшая участие в деле прокурор Гоцкало Е.Ю. возражала против удовлетворения доводов жалобы осужденного.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы.

На основании ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Исходя из позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как объективно видно из представленных материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, осужденный Сафонов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в лечебно-исправительном учреждении №, на дату рассмотрения ходатайства не трудоустроен, денежных средств на личном счете не имеет, инвалидом не является.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что нетрудоустроенность осужденного в местах лишения свободы, а также отсутствие у него денежных средств не являются исключительными обстоятельствами, которые препятствовали бы осужденному исполнить приговор в части гражданского иска.

Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства, в том числе личность осужденного, его состояние здоровья.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне исследованы и проанализированы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Постановление суда должным образом мотивировано.

Доводы Сафонова А.В. о необходимости его личного участия в судебном заседании и возможности заключения с потерпевшей мирового соглашения в части взыскания с него гражданского иска по настоящему делу, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании Сафоновым А.В. норм гражданского права. Ходатайство осужденного о личном участии в судебном заседании надлежащим образом рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении мотивировано отказано. Позиция и доводы осужденного о необходимости применения к нему отсрочки исполнения приговора суда в части взыскания гражданского иска в пользу потерпевшей ФИО6 подробно изложены в соответствующем ходатайстве и прояснения не требуют.

Кроме того, в суде первой инстанции интересы осужденного Сафонова А.В. представлял профессиональный защитник – адвокат Неркасова М.С., чье участие в деле подтверждено ордером.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции, влекущих отмену принятого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.04.2016

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.