Решение по делу № 33-4280/2024 от 23.07.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2024-000436-91                                                          33-4280/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 20 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Черных Н.Н.

судей Сторчак О.А., Горбач И.Ю.,

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готина Дениса Игорьевича к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МКУ "Управление капитального строительства" Старооскольского городского округа о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе МКУ "Управление капитального строительства" Старооскольского городского округа

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Горбач И.Ю., объяснения представителя ответчика Аносова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20.12.2023г. в <адрес> Готин Д.И., управляя автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дорожную выбоину в дорожном полотне, шириной 60 см, длиной 150 см, глубиной 15 см, находящуюся под водой, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения.

Готин Д.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований после проведения судебной экспертизы, просил взыскать в его пользу с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МКУ «УКС» в счет возмещения материального ущерба 112 632,64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5 877 руб., услуг представителя 30 000 руб., услуг эксперта 8000 руб., услуг эвакуатора 4600 руб., по оплате телеграммы 461,90 руб.

В обоснование размера ущерба истец к исковому заявлению приложил заключение досудебной экспертизы, выполненной ИП Кривцуна Н.В. «Оценка сервис» №119/12-23 от 29.12.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта – 267 679 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.05.2024 исковые требования Готина Д.И. к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МКУ «УКС» о возмещении материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в части.

В пользу Готина Д.И. с МКУ «УКС» в счет возмещения материального ущерба взыскано 110 457, 10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 409,14 руб., услуг представителя в сумме 25 000 руб., эвакуатора в сумме 4 600 руб., по оплате телеграммы 461,90 руб. В остальной части в удовлетворении иска в отношении администрации Старооскольского городского округа и о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе МКУ "Управление капитального строительства" просит решение суда отменить и отказать в иске. Указано на нарушение ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку собственником автомобильных дорог в Старооскольском городском округе, МКУ «УКС» не является, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. Одной из цели деятельности учреждения является выполнение функций заказчика от имени учредителя в договорных отношениях на проведение работ по строительству, капитальных ремонтов. Учредителем является администрация Старооскольского городского округа. Заключение муниципальных контрактов осуществляется в рамках доведенных лимитов финансирования на конкретные цели. МКУ «УКС» не осуществляет самостоятельный ремонт дорог и выявление нарушений дорожной деятельности (выбоин, просадок). По информации представленной департаментом финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа, доведенные лимиты до учреждения в части ямочного ремонта реализованы в полном объеме. Замечаний по выполненным работам от собственника автомобильных дорог не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем администрации Старооскольского городского округа указано на законность выводов суда, поскольку администрацией Старооскольского городского округа выполнена обязанность по финансированию выполнения ремонтных работ автомобильных дорог. Так, ответом департамента финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа от 07.03.2024 года № 42-08-05-10/185 подтверждается факт перечисления МКУ "Управление капитального строительства" на осуществление капитального и ямочного ремонта автомобильных дорог на территории Старооскольского городского округа в 2023 году всего было выделено 441 148,90 руб., бюджетные ассигнования были включены в расходы МКУ «УКС» и освоены учреждением. Указано на наличие в действиях истца грубой неосторожности, которым нарушен скоростной режим.

В судебное заседание не явились истец Готин Д.И. (электронное заказное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения), ответчик администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (извещен электронной почтой 24.07.2024 по межведомственному соглашению).

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено, что автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Готину Д.Н.

Факт ДТП при вышеуказанных выше обстоятельствах подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2023 г., водитель Готин Д.И., управляя в этот день вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на дорожную выбоину, находящуюся под водой.

Как следует из рапорта сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 20.12.2023 г. на участке дороги, где произошло ДТП, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии: имеется повреждение в виде выбоины (ямы) размером: длина 150 см, ширина 60 см, глубина 15 см.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В обоснование размера ущерба истцом предоставлен акт экспертного исследования ИП Кривцуна Н.В. № 119/12-23 от 29.12.2023, согласно которого стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет без учета износа 267679 руб.

Не согласившись с данным размером ущерба, по ходатайству представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области судом назначена экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении АНО «АТЭК» № 19482 от 18.04.20234 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом степени и объема повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от 20.12.2023 г. составила 112 632 руб.

Применив к установленным обстоятельствам дела положения ст. 6 ФЗ от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 16 ФЗ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 28 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу, что ответственность за повреждение транспортного средства истца в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги, в данном случае на МКУ «УКС», что послужило основанием для взыскания ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 110 457,10 руб., а также судебных расходов. В обоснование данного вывода суд указал, что размер выбоины на указанном участке дороги превышал предельный размер, установленный п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, администрация Старооскольского городского округа передала свои полномочия по содержанию дороги и проведению ямочного ремонта МКУ «УКС» и произвела финансирование указанных работ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку МКУ «УКС» является ненадлежащим ответчиком, отклоняются.

На основании ч. 9 ст. 6 ФЗ от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу упомянутого выше пункта 5 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 5 статьи 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» орган местного самоуправления обязан принять меры для надлежащего ведения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 2.3.3 Устава МКУ «УКС» основными целями деятельности Учреждения в том числе являются осуществление дорожной деятельности в части ремонта автомобильных дорог местного значения в границах Старооскольского городского округа (подп. 2.3.3.5) и содержание (подп. 2.3.4) автомобильных дорог местного значения в границах Старооскольского городского округа в части следующих работ: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (п. 2.3.4.1).

Ответом департамента финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа от 07.03.2024 года № 42-08-05-10/185 подтверждается факт выделения в 2023 году бюджетных средствах согласно Решения Совета депутатов от 14.12.2023 года №186 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Старооскольского городского округа от 23 декабря 2022 года №47 «О бюджете Старооскольского городского округа на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» на осуществление капитального и ямочного ремонта автомобильных дорог на территории Старооскольского городского округа. Утвержденные бюджетные ассигнования были включены в расходы МКУ «УКС»: капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов - 398 648,90 руб., ямочный ремонт 42 500,00 руб.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести МКУ «УКС», которому администрация Старооскольского городского округа передала свои полномочия по содержанию дороги. Доказательств того, что на момент ДТП с иной организацией был заключен муниципальный контракт по ремонту автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, не предоставлено.

Ссылки в апелляционной жалобе, что доведенные лимиты финансирования до учреждения в части ямочного ремонта реализованы в полном объеме, замечаний по выполненным работам от собственника автомобильных дорог не поступало, не являются основанием для отказа в иске.

Таким образом, исходя из устава МКУ «УКС», а также данных о выделенных МКУ «УКС» бюджетных средствах на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Старооскольского городского округа, ямочному ремонту, ответственность за причиненный вред должно нести именно МКУ «УКС», а не муниципальное образование. МКУ «УКС» получив финансирование на проведение ямочного ремонта, является лицом ответственным за его выполнение, обеспечение безопасности дорожного движения и уведомление заказчика о выполненных работах. Доказательств, освобождающих МКУ «УКС» от ответственности за вред, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, не представлено и доводами апелляционной жалобы не подтверждено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 мая 2024 г. по делу по иску Готина Дениса Игоревича (паспорт гражданина РФ №) к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН №), МКУ "Управление капитального строительства" Старооскольского городского округа (ИНН №) о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 03.09.2024 года.

Председательствующий

Судьи