Решение по делу № 33-6992/2015 от 24.06.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шевелева Е.В.                     дело № 33-6992/15 А-63

06 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Казаковой Н.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

гражданское дело по заявлению Ефанова А.Б. о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения объединения исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

по апелляционной жалобе Ефанова А.Б.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Ефанова А.Б. о признании незаконными действий (бездействий) администрации Федерального казенного учреждения объединения исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части понуждения выполнять физическую зарядку, разработки физических упражнений, обучения физической культуре без соответствующей лицензии и профессиональной подготовки, непредставления времени для гигиенических процедур, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефанов А.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий администрации Федерального казенного учреждения объединения исправительных колоний № 36 ЕУФСИН России по Красноярскому краю в части возложения обязанности выполнять физические упражнения при отсутствии условий для соблюдения личной гигиены.

Требования мотивировал тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-36 ИК-34 г. Красноярска, где по распоряжению администрации обязан выполнять утреннюю физическую зарядку с 6.10 ч. до 6.25 ч. в принудительном порядке, что противоречит гарантиям прав человека на свободу волеизъявления, указывает на отсутствие возможности принять душ или совершить иную гигиеническую процедуру после выполнение зарядки, как на обстоятельство умаляющее его человеческое достоинство.

Просил суд признать незаконными и необоснованными действия администрации ИК-34 ОИК-36 ФКУ ЕУФСИН России по Красноярскому краю в части: понуждения к выполнению определенных физических упражнений в принудительном «рядке; разработки физических упражнений и утверждении комплекса физических упражнений для проведения утренней физзарядки, предусмотренной распорядком дня исправительного учреждения; обучения физической культуре и физической грамотности без соответствующей лицензии и профессиональной подготовки; не предоставления возможности после окончания зарядки произвести умывание или влажное обтирание наиболее проблемных зон тела, обязать администрацию учреждения ИК-34 ОИК-36 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю прекратить возлагать на него обязанность в виде принудительного выполнения физических упражнений под страхом привлечения к дисциплинарному наказанию, признав за ним право не выполнять данные упражнения, предоставить возможность после окончания зарядки производить омовение или влажное обтирание тела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ефанов А.Б. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Ефанов А.Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно – 22 мая 2015 года, что подтверждается распиской, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Ефанова А.Б. в судебное заседание.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав пояснения представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Колмагоровой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР ИУ), которые утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с пунктами 19, 20 которых 19 в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефанов А.Б. по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 24 июня 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2014 года) отбывает наказание в исправительной колонии №34 ФКУ «ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю».

В соответствии с медицинским заключением Ефанов А.Б. освобождения от режимных мероприятий по состоянию здоровья не имеет, установленный распорядок дня соблюдать может (л.д. 61).

Правилами внутреннего распорядка дня осужденных ИК-34 ОИК-36, привлекаемых к оплачиваемому труду в первую смену, предусмотрено проведение физической зарядки продолжительностью с 06 часов 10 минут до 06 часов 25 минут, а также утренний туалет с 6-00 до 6-10 часов, вечерний туалет с 21-35 до 21-50 часов (л.д. 98).

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, направленных, по сути, на пересмотр установленного в учреждении внутреннего распорядка.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Ефанова А.Б. заболеваний, препятствующих выполнению комплекса физических упражнений, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность вынесения законного и обоснованного решения суда без амбулаторной карты больного, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суду предоставлены полномочия по оценке относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и отражению ее результатов в судебном решении, что вытекает из конституционного принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Несостоятельными являются и ссылки Ефанова А.Б. в апелляционной жалобе на нарушение судом его процессуальных прав, поскольку из дела видно, что суд должным образом обеспечил возможность реализации истцом процессуальных прав. В частности, направил в ФКУ «ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю» запросы о предоставлении документов по ходатайству заявителя (л.д. 21 – 23), направлял Ефанову А.Б. ответы о ходе производства по делу (л.д. 33, 85), по ходатайству заявителя и поручению Норильского городского суда 04.09.2014 года Емельяновским районным судом в присутствии Ефанова А.Б. были опрошены свидетели К.А.В., К.М.Ф., заявителю была предоставлена возможность задать вопросы свидетелям, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 74), замечания на протокол Ефановым А.Б. не приносились; кроме того суд заблаговременно известил его о времени и месте судебного заседания и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, признав его личное участие в судебном заседании не обязательным.

Выводы суда являются обоснованными, подробно мотивированными, соответствуют положениям вышеуказанных норм материального права и доказательствам, имеющимся в гражданском деле, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья         Полынцев С.Н.

Судьи         Славская Л.А.

        Русанов Р.А.