Решение по делу № 12-291/2018 от 22.03.2018

Адм. дело № 12-291/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкарева Вячеслава Николаевича на постановление от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором отдела по ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР, в отношении Пушкарева Вячеслава Николаевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4. № ----- от 14 февраля 2018г. Пушкарев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при следующих обстоятельствах: 09 февраля 2018г. в 12:57:35 по адресу: адрес, координаты прибора: ------ водитель транспортного средства марки ------, свидетельство о государственной регистрации -----, собственником (владельцем) которого является Пушкарев Вячеслав Николаевич, дата года рождения, уроженец адрес, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную на данном участке дороги скорость на 23 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, Пушкарев В.Н. подал жалобу, в которой просит отменить названное постановление должностного лица. При этом указал, что с 02 февраля 2018г. автомобиль продан им по договору купли-продажи ФИО1 Согласно договору купли-продажи автомобиль передан новому собственнику в момент подписания договора. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в собственности другого лица.

В судебное заседание заявитель Пушкарев В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике представил заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, в котором указал, что жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1.3.Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2. данных Правил предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за превышение установленной скорости движения установлена ст. 12.9 КоАП РФ, согласно части 2 которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 09 февраля 2018г. в 12:57:35 по адресу: адрес, координаты прибора: ------ водитель транспортного средства марки ------, свидетельство о государственной регистрации -----, собственником (владельцем) которого является Пушкарев Вячеслав Николаевич, дата года рождения, уроженец адрес, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную на данном участке дороги скорость на 23 км/ч, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа, и принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ------, идентификатор: -----, свидетельство о поверке: -----, действительно до 05 октября 2018г.

При таких обстоятельствах, не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

При вынесении постановления инспектор руководствовался требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

По своему содержанию оспариваемое постановление соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, а также ч.ч.6-7 ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вина Пушкарева В.Н. доказана материалами дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы Пушкарева В.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 09 февраля 2018г. он не являлся собственником транспортного средства, так как продал автомобиль по договору купли-продажи ФИО2, нельзя признать обоснованными.

В суд заявителем представлена лишь незаверенная светокопия договора, которая не может являться доказательством в силу ненадлежащего процессуального оформления. Таким образом, факт заключения данного договора заявителем не доказан.

Кроме того, согласно содержанию п.4 договора купли-продажи транспортного средства от 02 февраля 2018г. покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Порядок регистрации транспортных средств за новым собственником на основании договора купли-продажи транспортного средства без снятия с учета прежним собственником предусмотрен приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (ред. от 06.09.2017) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2013 N 30048).

Согласно представленной ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике карточке учета транспортного средства регистрация транспортного средства ------, за Пушкаревым В.Н. прекращена 14 февраля 2018г., 15 февраля 2018г. указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3

В материалах дела не имеется доказательств, достаточных для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица. Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать.

Таким образом, до 14 февраля 2018г. Пушкарев В.Н. являлся собственником указанного транспортного средства, и, соответственно, в силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ несет административную ответственность за вмененное правонарушение.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения Пушкарева В.Н. к административной ответственности, не допущено.

Административное наказание Пушкареву В.Н. назначено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 п.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ----- по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года о привлечении Пушкарева Вячеслава Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5., оставить без изменения, а жалобу Пушкарева Вячеслава Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Чебоксары либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья И.Н. Сидорова