Решение по делу № 2-38/2021 от 03.11.2020

Дело № 2-38/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 мая2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Ворончихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к Фомину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Фомину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что <дата> междуБанк ВТБ (ПАО) и Фоминым И.В. был заключен кредитный договор № <№> на сумму <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых сроком до <дата>. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с <дата> по <дата> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. <дата> междуБанк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № <№>, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № <№> от <дата>. Согласно приложению № Х к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 122336 рублей 63 копейки, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу – 105330 рублей 68 копеек, по процентам – 15288 рублей 23 копейки, сумма неуплаченных в срок комиссий – 1 717 рублей 72 копейки. С учетом платежей, поступивших от Фомина И.В. <дата> – 7253 рубля 29 копеек, <дата> – 180 рублей. На сегодняшний день ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Просит взыскать с Фомина И.В. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № <№>, образовавшуюся в период с <дата> по <дата>, в размере 114903 рубля 34 копейки, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу - 105330 рублей 68 копеек, по процентам – 7854 рубля 94 копейки, сумма неуплаченных в срок комиссий – 1 717 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 498 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО "АктивБизнесКонсалт" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом приложенных к исковому заявлению документов.

В судебное заседание ответчик - Фомин И.В. и его представитель Савенкова Т.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представителем ответчика представлено ходатайство о применении срока исковой давности к взыскиваемой задолженности, в котором она просила уменьшить просроченную задолженность по основному долгу с учетом пропуска истцом срока исковой давности, применить последствия пропуска срока исковой давности к процентам и комиссиям, поскольку она были начислены в <дата> году, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела <№>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата>между ВТБ 24 (ЗАО) и Фоминым И.В. заключен кредитный договор № <№>, согласно которому ответчику был представлен в размере <данные изъяты>, сроком с <дата> по <дата>, под 22,50 % годовых, дата ежемесячного платежа - 05 число каждого месяца. Ежемесячный платеж составляет 3023 рубля 23 копейки. Пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик Фомин И.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что стороной ответчика не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что ответчик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № <№>, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № <№> от <дата>. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 122336 рублей 63 копейки, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу – 105330 рублей 68 копеек, по процентам – 15288 рублей 23 копейки, сумма неуплаченных в срок комиссий – 1 717 рублей 72 копейки.

ООО «АБК» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и погашении задолженности по кредиту, предложив оплатить задолженность. Указанное уведомление ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Фомина И.В., образовавшаяся в период с <дата> по <дата>, составляет 122336 рублей 63 копейки, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу – 105330 рублей 68 копеек, по процентам – 15288 рублей 23 копейки, сумма неуплаченных в срок комиссий – 1 717 рублей 72 копейки. С учетом поступивших в счет оплаты задолженности денежных средств <дата> в размере 7253,29 рублей и <дата> в размере 180 рублей общий размер задолженности составляет 114903 рубля 34 копейки. Истцом был уменьшен размер процентов на вышеуказанную сумму.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября <дата> года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему очередного платежа, при этом срок уплаты этих платежей, а также сумма ежемесячного платежа определены договором. Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного расчета задолженности судом установлено, что ответчиком ежемесячные платежи с период с <дата> года не вносились. В <дата> году в счет оплаты долга поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные службой судебных приставов.

<дата> года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 39, что следует из штемпеля на конверте.

<дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от Фомина И.В., в суд с настоящим иском истец обратился согласно почтовому штемпелю <дата>.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.<дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.<дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая дату обращения истца к мировому судье – <дата>, суд полагает, что срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам, подлежащим оплате с <дата> по <дата>, истек.

Исходя из содержания статей 195, 200 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября <дата> г. N 43, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению ответчиком с <дата> по <дата>, надлежит исчислять следующим образом.

Согласно условиям кредитного договора от <дата> заемщиком платежи должны были вноситься 05 числа каждого календарного месяца. Ответчиком должен был быть внесен платеж <дата>, следовательно, о нарушении своих прав банк узнал <дата>. С указанной даты надлежит исчислять срок давности. Общий трехгодичный срок давности по указанному платежу истекал <дата>, соответственно, срок исковой давности по последующим платежам истекал <данные изъяты>.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности по вышеуказанным платежам – <дата>. <дата> судебный приказ был отменен, соответственно, неистекшая часть срока исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены в период с <дата> по <дата> на момент отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, следовательно, срок исковой давности по данным платежам подлежит продлению до шести месяцев, то есть до <дата>. Поскольку исковое заявление подано в Череповецкий районный суд <дата>, срок исковой давности по платежам с <дата> по <дата> не истек.

Неистекшая часть срока исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил с <дата> по <дата>, на момент отмены судебного приказа составила более шести месяцев, следовательно, срок исковой давности по данным платежам не подлежит продлению, вместе с тем, учитывая дату подачи иска в суд <дата>, срок исковой давности по указанным платежам также не истек.

Представителем истца расчет задолженности с учетом срока исковой давности не представлен, в связи с чем суд полагает произвести расчет задолженности самостоятельно.

При этом суд учитывает, что график платежей, отражающий размер части основного долга и размер процентов, составляющих каждый конкретный ежемесячный платеж, условиями кредитного договора не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным произвести расчет суммы основного долга, исходя из условий кредитного договора, размера и периодичности внесения платежей.

Расчет производится судом следующим образом.

С учетом суммы предоставленного ответчику кредита (<данные изъяты>) и срока действия кредитного договора (60 месяцев) сумма основного долга, подлежащая возвращению ежемесячно, составит <данные изъяты> (<данные изъяты> /60).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено внесение платежей 05 числа каждого месяца, с учетом применения исковой давности в период с <дата> и до окончания срока действия кредитного договора ответчик был обязан внести 28 платежей по договору.

Таким образом, размер основного долга, подлежащий уплате в указанный период, составит 50099 рублей 84 копейки (<данные изъяты>,28*28).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за минусом денежных сумм, взысканных с ответчика службой судебных приставов в общем размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 42666 рублей 55 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов и суммы неуплаченных комиссий.

Вместе с тем, согласно представленному расчету задолженности, сумма процентов в размере 15288,23 рублей образовалась на дату – <дата>, сумма комиссий в размере 1717,72 рублей образовалась на дату – <дата>, далее проценты и комиссии не начислялись.

Учитывая, что срок исковой давности по всем платежам, подлежащим оплате до <дата>, как по основному долгу, так и по дополнительным требованиям (процентам, комиссиям), истек, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по процентам и комиссиям не имеется.

Доказательств, что Фомин И.В. признал свой долг, в письменной форме истцом суду не представлено.

Поступление в <дата> году на счет денежных средств о признании ответчиком долга не свидетельствует, из письменных пояснений представителя ответчика следует, что данная сума была списана с его счета службой судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к Фомину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.

Взыскать с Фомина И.В. в пользу ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт"задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года в размере 42666 рублей 55 копеек (основной долг), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1480 рублей, всего взыскать 44146 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения изготовлен19 мая2021 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина