Решение по делу № 02-8778/2023 от 04.08.2023

УИД 50RS0028-01-2023-002316-35

Дело № 2-8778/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8778/23 по иску ООО «Автомир Богемия» к Малееву А.М., АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, в обоснование исковых требований указав, что постановлением от 10 августа 2022 г. судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Милян К.Ю. в ходе исполнительного производства …..-ИП от 27.07.2022 было дано поручение на совершение исполнительного действия в виде произведения ареста и изъятия с передачей на ответственное хранение автомобиля BMW X1 VIN ….., г/н ….

11 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмудовым М.О. автомобиль BMW Xl VIN …, г/н …. был изъят у истца с территории дилерского центра ООО «Автомир Богемия» по адресу: …... согласно акту о наложении ареста (описи имущества).

Данный арест истец считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не Малееву А.М. являющемуся должником по исполнительному производству ….-ИП от 27.07.2022, а ООО «Автомир Богемия».

23 мая 2022 года между Малеевым А.М. и истцом был заключен договор купли продажи №… автомобиля BMW X1 VIN …., согласно условиям которого, автомобиль 23.05.2022 г. был передан истцу согласно акту приема-передачи, а Малееву А.М. выплачены денежные средства в размере 832 000 руб., что подтверждается банковским ордером №… от 23.05.2022 г.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге не находился и по сей день не находится, никаких ограничений со стороны ФССП не было, о чем свидетельствуют данные проверки с официальных сайтов Нотариальной палаты, ФССП и ГИБДД.

С учетом изложенного, истец просит суд освободить от ареста транспортное средство BMW X1 VIN …., г/н …., на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства …/…-ИП от 27.07.2022, исключив его из описи.

Представитель истца ООО «Автомир Богемия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Малеев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом,  ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Малян К.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Власова В.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрен; Федеральным законом от № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целя) допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации права собственников и владельцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. 23.06.2015 г) в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом – исполнителем ареста на спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что спорным транспортным средством является автомобиль BMW X1 VIN …., г/н ….

10 августа 2022 г. судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Милян К.Ю. в ходе исполнительного производства ….-ИП от 27.07.2022 было дано поручение на совершение исполнительного действия в виде произведения ареста и изъятия с передачей на ответственное хранение автомобиля BMW X1 VIN .., г/н ….

11 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмудовым М.О. автомобиль BMW Xl VIN …, г/н … был изъят у истца с территории дилерского центра ООО «Автомир Богемия» по адресу: ….. согласно акту о наложении ареста (описи имущества).

Сторонами по исполнительному производству являются - должник Малеев А.М. и взыскатель – АО «Альфа-Банк».

23 мая 2022 года между Малеевым А.М. и истцом был заключен договор купли продажи №…. автомобиля BMW X1 VIN …., согласно условиям которого, автомобиль 23.05.2022 г. был передан истцу согласно акту приема-передачи, а Малееву А.М. выплачены денежные средства в размере 832 000 руб., что подтверждается банковским ордером №… от 23.05.2022 г.

В силу ст. 6 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Основной вид деятельности ООО «Автомир Богемия» - Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, ОКВЭД 45.11.2, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Следовательно, так как автомобиль был предназначен для его дальнейшей продажи в соответствии с основным видом деятельности истца, что подтверждается содержанием п. 1.2, договора купли продажи №…. от 23.05.2022 г., заключенного между ООО «Автомир Богемия» и Малеевым А.М., которым предусмотрено, что автомобиль приобретается для последующей продажи, регистрация автомобиля на ООО «Автомир Богемия» не требовалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что указанное в постановлении об аресте имущество - автомобиль BMW X1 VIN …., г/н …., принадлежит истцу ООО «Автомир Богемия» и выбыло из владения должника Малеева А.М. на законных основаниях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия права собственности на принадлежащее ему имущество, в отношении которого заявлен данный иск, соответственно принятые в отношении указанного имущества обеспечительные меры нарушают право собственности истца.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки BMW X1, VIN …, государственный регистрационный номер …, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства …..3-ИП от 27.07.2022 года, исключив его из описи.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья