Решение по делу № 2-233/2013 от 06.02.2013

к делу № 2-233/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 15 марта 2013 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Логачевой Е.Д.,

при секретаре Егеновой Т.А.,

с участием истца Киршовой О.А.

представителей ответчика, по доверенности Назарова В.П., Волоховой Е.В.,

третьего лица Вайдарова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киршовой О.А. к Открытому акционерному обществу «Гулькевичирайгаз» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Киршова О.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу « Гулькевичирайгаз»(далее ОАО «Гулькевичирайгаз») об обязанности выполнения строительно- монтажных работ по расширению системы газораспределения по адресу: распределительный газопровод низкого давления по <адрес> от дома № до <адрес> для газификации жилого <адрес>, взыскании с ответчика неустойки в сумме 92906 рублей 76 копеек за нарушение сроков предоставления услуг, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденных ей сумм, компенсации морального вреда в размере пятидесяти тысяч рублей, судебных расходов в размере трех тысяч рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20 августа 2012 года между нею и ответчиком был заключен договор подряда № КЗ\1024,согласно которому ОАО «Гулькевичирайгаз» обязалось в срок до 25 декабря 2012 года выполнить строительно- монтажные работы по расширению системы газораспределения распределительный газопровод низкого давления по <адрес> от дома № до <адрес> для газификации жилого <адрес>. При заключении договора она подписала договор, смету и акт выполненных работ,хотя к выполнению работ ответчик еще и не приступал к тому времени.Стоимость работ составила 92906 руб.76 коп., которые она своевременно внесла в кассу ОАО,выполнив условия договора в полном объеме. Однако до настоящего времени строительно- монтажные работы по расширению системы распределения не завершены, акт выполненных работ с окончательным расчетом ею не подписан, исполнительно- техническая документация ей не передана. До 16 октября 2012 года работы вообще не выполнялись, она предъявила претензии, в ответ сказали, что труб нет, что нужно доплатить еще 24317 руб.,потом снизили сумму, которую нужно заплатить до 11984 руб. за трубу, она оплачивать отказалась, так расчеты у них менялись с каждым приходом в ОАО,и работы никакие не производились, несмотря на внесенные ею 92000 рублей. Жена Вайдарова А.И., члена товарищества по строительству газопровода, все же внесла 11984 руб., надеясь на то, что процесс строительства ускорится, в ноябре действительно работы начали производить, а она, изучив смету, обнаружила несоответствие в смете и фактически выполненных работах, поехали с мужем в райгаз в начале декабря 2012 года, пересчитали сумму до 79252 руб. 52 коп., однако они проверив не согласились получать разницу, так как не согласны были с таким расчетом. И уже тогда они начали просить исполнительно- техническую документацию, в райгазе говорили, что их пригласят как за окончательным расчетом, так и за документацией, но никто их не приглашал и после 25 декабря 2012 года она стала с мужем периодически ездить туда,звонить, ответа не следовало,тогда в январе 2013 года направили претензию, на которую ответчик ответил 28 января 2013 года, указав на то, что претензия не может быть удовлетворена, так как акт выполненных работ ею уже подписан и ничего они не должны. Ей же по телефону в оскорбительной форме директор ОАО «Гулькевичирайгаз» сказал, что она не получит ни документы, ни газ, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав по закону о защите прав потребителей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству она вновь неоднократно встречалась с представителями ответчика, 28 февраля 2013 года ответчик представил расчет, насчитав более 102 тысяч рублей, с чем опять она не согласилась, на что сметчик ей сказала, другую сумму не может вывести так как у нее нет исполнительно- технической документации, она попросила пересчитать вновь и только 4 марта 2013 года ими достигнута договоренность по окончательному расчету, который составил 77 456 руб. 12 коп. и ей, и Вайдаровой выплачены излишне внесенные суммы, но согласно СНИП 4201 от 2002 года,кроме фактически проведенных работ ответчик должен был предоставить ей исполнительно- техническую документацию, которую она должна предоставить при дальнейшем введении в эксплуатацию газопровода, врезки и т.д., но документация была передана ей только в настоящем судебном заседании, поэтому на взыскании как неустойки, так и штрафа настаивает в полном объеме за срыв сроков исполнения обязательств по договору, а также на компенсации морального вреда, поскольку она надеялась на своевременное качественное исполнение ответчиком обязательств, однако постоянное хождение к ответчику и требование выполнения своих обязательств, тратила свое время, нервы, получение исполнительно- технической документации оказалось возможным только после обращения в суд.

Представитель ответчика, по доверенности Волохова Е.В., иск не признала, пояснила, что ОАО «Гулькевичирайгаз» выполнило свои обязательства по договору № КЗ\1024 от 20 августа 2012 года в полном объеме,в срок, указанный в договоре, по завершению работ был подписан акт выполненных работ, после подписания которого были выявлены несоответствия проекта и исполнительно- технической документации, вследствие чего необходимо было произвести перерасчет. 4 марта 2013 года с Киршовой О.А. был произведен окончательный расчет.

Представитель ответчика, по доверенности Назаров В. П. иск не признал, пояснил, что при заключении 20 августа 2012 года с Киршовой О.А. договора подряда на производство строительно- монтажных работ стороны согласились,, что предоплата будет составлять сто процентов, а по факту выполнения работ будут произведены корректировки. 20 августа Киршова О.А. действительно подписала акт выполненных работ,который подтверждает расчет суммы, которую должна была внести истица по договору. Перерасчет по фактически выполненным работам произведен 4 марта 2013 года, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ и Киршовой О.А. были возвращены денежные средства, как и Вайдаровой, оплатившей 11000 рублей в ходе производства работ, с окончательным расчетом истица согласилась. Исполнительно- техническую документацию приглашали получить, на что указано в ответе на претензию, в устном порядке тоже приглашали, исполнительно- техническая документация готова была в срок, строительно- монтажные работы также произведены в срок до 25 декабря 2012 года, что подтверждают документы, лабораторные заключения о качестве выполненных работ от ноября 2012 года. Полагает, что не получали документацию потому, что не были решены денежные вопросы.

Третье лицо Вайдаров А.И. иск Киршовой О.А. поддержал, указав, что является членом товарищества по проведению газопровода к дому № по <адрес>, все мытарства Киршовой О.А., председателя их товарищества, ему известны, он также заплатил деньги, ждет второй год газ, сроки все нарушаются, он же живет в плохих условиях, переехать в дом не может.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован, подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из представленных суду документов, протокола общего собрания собственников земельных участков по <адрес> от 10 мая 2011 года,создано было товарищество по строительству газопровода, председателем товарищества избрана Киршова О.А.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2012 года Киршовой О.А. и ОАО «Гулькевичирайгаз» был заключен договор подряда № КЗ\1024,согласно которому ОАО «Гулькевичирайгаз» обязалось в срок до 25 декабря 2012 года выполнить строительно- монтажные работы по расширению системы газораспределения по адресу: распределительный газопровод низкого давления по <адрес> от дома № до <адрес> для газификации жилого <адрес>, по завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу. Указанным договором определена цена работ 92906 руб.76 коп.

Киршовой О.А. 92906 руб. 76 коп. внесены в кассу ОАО.

В срок до 25 декабря 2012 года работы, указанные в договоре подряда не были выполнены ответчиком, поскольку в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002, которые приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23 декабря 2002 года № 163, содержащих технические требования, обязательные при проектировании и строительстве новых и реконструируемых газораспределительных систем, предназначенных для обеспечения природным и сжиженным углеводородными газами потребителей, использующих газ в качестве топлива, кроме фактического выполнения строительно- монтажных работ, подрядчик должен предоставить заказчику и исполнительно- техническую документацию по оконченному строительству объекта,которая должна быть представлена для приемки законченного строительством объекта.

Так, согласно п. 10.6.2. указанного СНиП подрядчик предъявляет приемочной комиссии на законченный строительством объект газораспределительной системы следующую документацию:комплект рабочих чертежей (исполнительную геодезическую документацию по ГОСТ Р 51872) на строительство предъявляемого к приемке объекта с надписями, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них проектной организацией изменениям;сертификаты заводов-изготовителей (их копии, извлечения из них, заверенные лицом, ответственным за строительство объекта) на трубы, фасонные части, сварочные и изоляционные материалы;технические паспорта заводов-изготовителей (заготовительных мастерских) или их копии на оборудование, узлы, соединительные детали, изоляционные покрытия, изолирующие фланцы, арматуру диаметром свыше 100 мм, а также другие документы, удостоверяющие качество оборудования (изделий);строительные паспорта наружного газопровода, газового ввода; протокол проверки сварных стыков газопровода радиографическим методом, протоколы механических испытаний сварных стыков стального и полиэтиленового газопроводов; протокол проверки сварных стыков газопровода ультразвуковым методом и протокол проверки качества стыков, выполненных контактной сваркой и пайкой, и другие документы.

Согласно 10.6.4. СНиП 42-01-2002 приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного Приложения Б. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы.

Как установлено в судебном заседании 23 января 2013 года Киршова О.А. направила ответчику претензию о нарушении сроков выполнения услуг по договору подряда от 20 августа 2012 года, просила закончить строительно –монтажные работы по расширению системы газораспределения.

28 января 2013 года Киршовой О.А. получен ответ ОАО «Гулькевичирайгаз» о том, что условия договора подряда соблюдены. Строительно- монтажные работы по расширению системы газораспределения выполнены, сторонами подписан акты выполненных работ,то есть Киршовой О.А. фактически приняты работы, и ее неоднократно вызывали для окончательного расчета в связи с выявленным несоответствием проекта и исполнительно- технической документацией.

Однако ответ на претензию нельзя признать обоснованным, соответствующим действительности, поскольку доказательств, что ответчик приглашал Киршову О.А. для окончательного расчета, не представлено, акты выполненных работ о принятии работ Киршовой О.А. был подписан только 4 марта 2013 года, уже после того, как исковое заявление поступило в суд, в порядке досудебной подготовки суд пригласил стороны на беседу, в ходе которой стороны договорились о встрече 28 февраля 2013 года, но указанного Киршова О.А. не согласилась вновь с представленным ответчиком актом выполненных работ в связи с завышением цены произведенных работ(102520 руб.84коп) и только 4 марта 2013 года был изготовлен ответчиком акт выполненных работ, с которым стороны согласились, подписали. Ранее акт выполненных работ, после производства таких работ, истцом подписан не был, работы она фактически не принимала, подписанный Киршовой О.А. 20 августа 2012 года ( при составлении договора подряда) акт выполненных работ нельзя признать принятием Киршовой О.А. работ, поскольку он свидетельствовал лишь о том, что стороны согласились с расчетом цены строительно- монтажных работ, с чем согласился в судебном заседании представитель ответчика. Предложения о предоставлении Киршовой О.А. исполнительно- технической и проектной документацией со стороны ответчика не поступали, на чем истица настаивает, ответчик обратного подтвердить не может, и только в настоящем судебном заседании,что подтверждено актом от 15 марта 2013 года, ответчиком передана исполнительно- техническая и проектная документация,требуемая в соответствии со СНиП 42-01-2002, наряду с фактически проведенными строительно-монтажными работами по расширению системы газораспределения по адресу: распределительный газопровод низкого давления по <адрес> от дома № до <адрес> для газификации <адрес>

При разрешении спора суд принимает во внимание, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, и если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки, установленные договором подряда ответчиком нарушены, и истец вправе требовать возмещения убытков, связанных с нарушением сроком, указанных в Законе о защите прав потребителей.

Так, ст. 28 ФЗ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе исполнителю новый срок, а также потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 5 указанной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день до окончания выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26 декабря 2012 года по 8 февраля 2013 года, до дня подготовки и предъявления иска, что является ее правом, однако сумма неустойки должна быть рассчитана из суммы 77456 руб.12 коп.( согласно акта выполненных работ от 4 марта 2013 года именно эта сумма составляет окончательную цену работ) и за указанный истцом период сумма неустойки составляет (77456руб. 12 коп. х 3 % х 45 дней) 104565руб.76 коп., но в силу положений ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» должно быть взыскано 77456 руб.12 коп.

Согласно положений п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований указанного Закона, требований истицы, с ответчика в пользу Киршовой О.А. подлежит взысканию штраф в размере 38728 руб.06 коп., что составляет пятьдесят процентов от 77456.12 руб.

В соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что истцу причинены нравственные страдания, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, Киршова О.А., следовательно, была лишена возможности принять газопровод как действующий объект, произвести дальнейшие действия по газификации принадлежащего ей жилого дома. И вина ответчика в нарушении сроков производства строительно- монтажных работ подтверждена, суд определяет возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда двадцать тысяч рублей.

В остальной части исковых требований Киршовой О.А. отказать. Требования же об обязанности ответчика к определенному сроку выполнить строительно- монтажные работы, фактически удовлетворены, работы выполнены, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 4 марта 2013 года, акт о передаче исполнительно- технической и проектной документации заказчику от 15 марта 2013 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы в размере 3000 рублей по оплате услуг юриста по подготовке и составлению искового заявления подтверждены квитанциями, суд признает их необходимыми, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца,чьи требования удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░