Решение по делу № 1-7/2022 (1-136/2021;) от 31.05.2021

УИД №

Дело № 1-7/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попковой Е.В., с участием государственных обвинителей помощников, заместителей и старших помощников Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Уличного С.В., Магданова С.Р., Крейнович Д.Ю., Попковой Е.В., Ветрик Л.А.,

защитников:

– адвоката Стребкова В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– адвоката Перепелица М.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Репицкого А.И., Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Репицкого Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс», укладчик пиломатериала, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении, не имеющего инвалидности, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом Ленинского района Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года.

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

Макаровой Елены Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес> проживающей в <адрес>, имеющей среднее образование, неработающей, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей на иждивении, не военнообязанной, не имеющей инвалидности, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ судом Индустриального района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Е.А., Репицкий А.И. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, Репицкий А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 часов до 10.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, совместно с Макаровой Е.А., получил от последней предложение совершить хищение денежных средств путем обмана, используя надуманный предлог - сдачу в аренду квартиры, разместив на сайте «Юла» фиктивное объявление, на что он из корыстных побуждений, ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

После чего, Репицкий А.И. и Макарова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, путем обмана, используя надуманный предлог - сдачу в аренду квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 рублей в сутки, Макарова Е.А., приискав в сети Интернет фотоизображения квартиры, используя предоставленный Репицким А.И. сотовый телефон неустановленной марки, разместила на сайте «Юла» фиктивное объявление, с целью хищения денежных средств, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Заведомо спланировав мошеннические действия, направленные на завладение денежными средствами Потерпевший №1, и реализуя обозначенный совместный преступный умысел, согласно распределенных ролей, Репицкий А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 00.01 часов и не позднее 12.30 часов, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, посредством переписки в приложении «WhatsApp», сообщил Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, заведомо ложную информацию о том, что стоимость аренды квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 600 рублей в сутки и необходимо внесение предоплаты в сумме 1 600 рублей за первые сутки проживания в квартире по указанному им абонентскому номеру №, который подключен к услуге «Мобильный банк» банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Репицкого А.И. в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов, находясь по своему вышеуказанному месту жительства, будучи введенная в заблуждение, не осознавая истинных намерений Репицкого А.И. и Макаровой Е.А., перечислила со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Репицкого А.И., денежные средства в сумме 1 600 рублей, которыми Репицкий А.И. и Макарова Е.А. завладели, тем самым похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, Репицкий А.И. совместно с Макаровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 00.01 часов и не позднее 13.14 часов, находясь по своему вышеуказанному месту жительства, действуя вышеуказанным способом, путем обмана сообщили Потерпевший №1 о необходимости внесения оплаты за весь период проживания в квартире по адресу: <адрес>, в сумме 3 200 рублей. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13.14 часов, находясь по адресу: <адрес>, будучи введенная в заблуждение, не осознавая истинных намерений Репицкого А.И. и Макаровой Е.А., перечислила со своего вышеуказанного банковского счета на вышеуказанный банковский счет Репицкого А.И. денежные средства в сумме 3 200 рублей, которыми Репицкий А.И. и Макарова Е.А. завладели, тем самым похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

После совершения хищения чужого имущества Репицкий А.И. и Макарова Е.А. похищенные денежные средства в общей сумме 4 800 рублей обратили в свою собственность и распорядились ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Репицкого А.И., действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с Макаровой Е.А., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

В судебном заседании Репицкий А.И. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-92, 97-98), из которых следует, что он действительно по предварительному сговору с Макаровой Е.А. в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввел в заблуждение ФИО15 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 800 рублей.

Указав, что у него есть знакомая Макарова Е.А., проживающая по адресу: <адрес>., с которой он знаком около 1 года, поддерживает с ней приятельские отношения. Примерно в марте - апреле 2020 г. пришел к Макаровой Е.А., и попросился у нее немного пожить, на что она согласилась, которая проживает совместно со своим мужем ФИО9 и тремя несовершеннолетними детьми.

Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства Макаровой Е.А. он интересовался у последней, как можно заработать, последняя ответила, что можно подзаработать в интернете, просматривая рекламу, однако, за это платят копейки, так же просто, в ходе беседы он узнал, что она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за мошенничества, так же она ему сообщила, что на сайте «Юла» размещала объявления о сдаче в аренду квартиры, что люди звонили и бронировали данную квартиру, и переводили ей за это денежные средства. Однако, она поясняла, что данный заработок является опасным, так как за это может грозить уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно около 10 часов, в сети «инстаграм» Макарова Е.А. прочитала статью, о мошенничестве, о том, что у людей снимают денежные средства с их карт. Эта статья навела его на мысль, что, можно обманывая людей, зарабатывать денежные средства. Тогда он предложил последней разместить на сайте «Юла» объявление о сдаче в аренду квартиры, и что люди будут им переводить плату за аренду, а денежные средства они поделят пополам. На данное предложение Макарова Е.А. согласилась. Тогда они с Еленой совместно обговорили то, что они на имеющемся ее аккаунте на сайте «Юла», разместят объявление о сдаче квартиры. Для того что бы разместить объявление, необходимо было найти какие-нибудь фотографии, Макарова Е.А. сообщила, что найдет их сама в интернете. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ он отдал Макаровой Е.А. свой сотовый телефон, в котором на тот момент находилась сим карта с номером телефона №, который так же зарегистрирован на его имя, для того что бы найти фотографии квартиры. После Макарова Е.А. разместила объявление о сдаче в аренду квартиры, где к объявлению прикрепила скачанные с интернета фотографии. Они вместе договорились о том, что за сутки квартира будет стоить 1 600 рублей, адрес указали спонтанно, он ему вообще не знаком. После размещения объявления они с Макаровой Е.А. договорились о том, что с потенциальными клиентами будут общаться совместно. ДД.ММ.ГГГГ, сколько по времени не помнит, он увидел, что на сайте «Юла» пришло смс сообщение от девушки, которая интересовалась сдачей данной квартиры, ей он написал свой номер телефона №, договорились общаться по средством приложения «Whats App». В ходе переписки данная девушка ему сообщила, что желает забронировать квартиру на трое суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что он ей сообщил, что для бронирования необходимо внести предоплату за первые сутки в сумме 1 600 рублей. Об этом он сообщил Макаровой Е.А. Договоренность была разводить данную девушку на столько, на сколько это будет возможно.

Ранее, примерно ДД.ММ.ГГГГ., так как он потерял свой сотовый телефон, совместно с сим картой, Макарова Е.А. подключила к его банковской карте «Сбербанк» свой номер телефона №. На его имя оформлена всего одна карта, номера её он не знает. Подключив к её номеру телефона для того что бы видны были поступления на его карту. То есть, когда на его банковскую карту поступали денежные средства, то Макарова Е.А. видела от кого, и в какой сумме происходили зачисления. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они с Макаровой Е.А. по общей договоренности совместно переписывались с данной женщиной по средством «Whats App» сотового телефона, принадлежащего ему, однако, марку и модель указать не может, телефон потерян. Так, ДД.ММ.ГГГГ, они совместно с Макаровой Е.А., находясь по месту ее жительства, до 12 часов, стали совместно писать данной девушке, о том, что необходимо оплатить за все трое суток, что таковы условия сдачи квартиры, однако, девушка стала требовать гарантий, и говорить, что бы они прислали ей копию паспорта собственника квартиры, а так же расписку, на что они согласились, сообщили ей, что как только она переведен денежные средства, в сумме 3 200 рублей, то они скинут ей копию паспорта. Спустя какое-то время, Макарова Е.А. сообщила, что зачислено 3 200 рублей, также в ходе переписки девушка прислала чек оплаты. Макарова Е.А. ему сказала, что надо скинуть ей фото его паспорта, на что он согласился, фото паспорта на его имя оправлено было девушке, договорились, о том, что созвонятся в день заезда, и что на вокзал в <адрес> привезут им ключи от квартиры. Делать этого они изначально не собирались, так как никакой квартиры ни у него, ни у Макаровой Е.А. в <адрес> нет, просто хотели обманным путем получить денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда они так же находились дома совместно с Макаровой Е.А., то на его телефон позвонила данная девушка, Макарова Е.А. взяла трубку и сообщила ей, что через минут 20 подъедет, и отключилась. Более с данной девушкой они не общались. Данная девушка однократно звонила, однако сначала на звонки они не отвечали. А после, когда Макарова Е.А. была чем-то занята, то он написал данной девушке, что якобы стоимость аренды квартиры возросла, что ей еще необходимо доплатить 1 800 рублей, однако, девушка стала угрожать ему, что обратится в полицию, что платить не будет, в связи с чем, он просто не отвечал на звонки. Макаровой Е.А. об этом он говорить не стал, так как девушка денежные средства, так и не перевела. После произошедшего Макарова Е.А. сняла с карты денежные средства, и они с ней поделили данную сумму пополам, своей частью он распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. О том, что они совершили данное мошенничество, они никому об этом не говорили.

После оглашения показаний подсудимый Репицкий А.И. подтвердил их в полном объёме, указав, что все так и было.

Из    протокола явки с повинной Репицкого А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в начале ДД.ММ.ГГГГ совместно с Макаровой Е.А. совершил мошеннические действия в отношении девушки по имени ФИО8 (т. 1 л.д. 75-76).

В судебном заседании подсудимый Репицкий А.И. поддержал явку с повинной, изложенные в ней факты признал, подтвердил, что явка с повинной была дана им добровольно.

В судебном заседании Макарова Е.А. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания данные ей на предварительном следствии при допросе ее в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-117, 122-123), из которых следует, что она действительно по предварительному сговору с Репицким А.И. в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ввела в заблуждение ФИО15, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 800 рублей.

Репицкого А.И. знает на протяжении одного года, с ним она поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой, по адресу: <адрес>, пришел Репицкий А.И., и попросился у них пожить, на что они с мужем согласились. Так, прожил у них примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту своего жительства, в ходе разговора с Репицким А.И., последний стал у нее интересоваться, как можно заработать, в ходе беседы она стала рассказывать, что можно заработать, обманывая людей. Рассказала, что разместив на сайте «Юла» объявление о сдаче в аренду квартиры, какой тогда, указала адрес, она не помнит, что люди звонили и бронировали данную квартиру, и переводили предоплату. Предупредила Репицкого А.И., что данный заработок является опасным, так как за это грозит уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 10 часов, когда она и Репицкий А.И. находились дома, по месту её жительства, а именно по адресу: <адрес>, она в «инстаграм» прочитала статью, о мошенничестве, о том, что у людей снимают денежные средства с их карт, и в этот момент, Репицкий А.И. предложил ей разместить на сайте «Юла» объявление о сдаче в аренду квартиры, за плату, денежные средства поделят пополам. Макарова Е.А. согласилась. С Репицким А.И. они совместно обговорили то, что они на имеющемся ее аккаунте на сайте разместят объявление о сдаче квартиры. Для того что бы разместить объявление, необходимо было найти какие-нибудь фотографии, в связи с чем, они обговорили с Репицким А.И. то, что их найдут в интернете. Она, находясь по месту своего жительства, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон Репицкого А.И., какой марки сказать не может, так как не знает, на котором на тот момент была установлена сим карта с абонентским номером телефона №, которая так же принадлежит последнему. В сети интернет, она нашла около 6 фотографий квартиры, а также одну фотографию девушки с двумя детьми, для того что бы установить ее как фото профиля в аккаунте на сайте и сохранила на данном телефоне в галерее данные фотографии, и также при помощи телефона, принадлежащего Репицкого А.И., зашла на свой аккаунт на сайте «Юла», переменовала его в «ЕА», и выложила фотографию девушки с детьми, разместила на сайте объявление о сдаче посуточно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 1 600 рублей в сутки. По данному адресу квартиры она не имеет, данный адрес она указала спонтанно. После к объявлению прикрепила 6 фотографий квартиры, которые заранее скачала, на телефон Репицкого А.И. Так как аккаунт на сайте «Юла» она создала давно, то к нему был привязан ее номер телефона №. С Репицким А.И. они договорились, что с потенциальными клиентами будут общаться совместно. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел Репицкий А.И. и сообщил, что ему на сайте «Юла» пришло смс сообщение от девушки, о том, что она желает снять квартиру на трое суток, и что он дал ей свой номер телефона, и что они с ней обращаются по средствам переписки, при помощи приложения «Whats App», сообщил, что ей необходимо перевести 1 600 рублей за первые сутки, что таковы условия аренды жилья, которые она перевела ему на банковскую карту. Девушка желала арендовать квартиру за трое суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договорились с Репицким А.И. о том, что будут разводить данную девушку. Указав, что на ее банковской карте наложен арест, в связи с неоплатой кредитов, то она иногда просит у Репицкого А.И. его банковскую карту, для того, что бы перевести со своей карты денежные средства на карту Репицкого А.И., чтобы их не успели списать пристава. Также для удобства с разрешения Репицкого А.И. она подключила к его банковской карте услугу «Мобильный банк» на свой номер телефона №, то есть когда на карту Репицкого А.И. поступают денежные средства, ей приходит смс сообщение. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс сообщение о том, что какая-то женщина, перевела на карту Репицкого А.И. 1 600 рублей. На тот момент она понимала, это зачисление связано с размещенным ими с Репицким А.И. объявления. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Репицким А.И., по общей договоренности совместно с ним переписывались с данной женщиной, общались посредством «Whats App» сотового телефона, принадлежащего Репицкому А.И. Так, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Репицким А.И., находясь по месту её жительства, примерно до 12 часов, стали совместно писать данной девушке, о том, что необходимо оплатить за все трое суток, что таковы условия сдачи квартиры, однако, девушка стала требовать гарантий, говорить чтобы они прислали ей копию паспорта собственника квартиры, а так же расписку, на что они согласились, сообщили ей, что как только она переведет денежные средства, в сумме 3 200 рублей, то они скинут ей копию паспорта. Спустя пару часов она увидела, что ей на её сотовый телефон пришло смс сообщение, о поступлении на карту Репицкого А.И. суммы 3 200 рублей от той же самой девушки. Тогда, для того что бы девушка ничего не заподозрила, то она с разрешения Репицкого А.И. сфотографировала его паспорт и направила данной девушке. С ней они договорились, о том, что созвонятся, в день заезда, и что она на вокзал в <адрес> привезет им ключи от квартиры. Однако, делать этого они изначально не собирались, так как никакой квартиры ни у нее, ни у Репицкого А.И. в <адрес> нет, просто хотели обманным путем получить от нее денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда она так же находилась дома совместно с Репицким А.И., на его телефон позвонила данная девушка, она взяла трубку и сообщила ей, что через 20 минут подъедет и отключилась. Более с данной девушкой она не общалась. Она видела, что та еще неоднократно звонила, однако на звонки не отвечала, не писала сообщения о том, чтобы перевести еще 1 800 рублей, так как якобы квартира подорожала, об этом ей вообще неизвестно, девушке мог писать только Репицкий А.И., так как у него находился телефон. Денежные средства, после их перечисления снимала сама, и с Репицким А.И. они поделили пополам, своей частью она распорядилась по своему усмотрению. Со слов Репицкого А.И. ей стало известно, что сотовый телефон, принадлежащий ему, он потерял, в конце ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний подсудимая Макарова Е.А. свои показания подтвердила.

Из протокола явки с повинной Макаровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, что она в начале ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с Репицким А.И. совершила мошеннические действия в отношении девушки по имени ФИО8 (т. 1 л.д. 100-101). В судебном заседании подсудимая поддержала явку с повинной, изложенные в ней факты признала, подтвердила, что явка с повинной была дана ей добровольно.

Вина подсудимых в совершении мошенничества, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, кроме их признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами, оглашенными и изученными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что о том, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим мужем ФИО16 и малолетним ребенком ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на своем сотовом телефоне при помощи мобильного приложения «Юла», нашла объявление о сдачи в аренду квартиры, так как ей необходимо было арендовать квартиру в <адрес> на несколько дней. Так, в ходе просмотра данного сайта она увидела объявление, что в аренду сдается квартира, ссылка данного объявления у нее не сохранилась. В данном объявление было указано, что в <адрес> сдается двухкомнатная квартира, стоимость ее составляла 1 600 рублей в сутки. Также в данном объявлении был указан номер сотового телефона №. Так как совместно с семьей они хотели поехать в <адрес> и им для проживания нужна была квартира, в связи с чем, она решила написать в данном объявлении сообщение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хотела забронировать квартиру. Спустя некоторое время ей ответила девушка, которая была подписана как «ЕА», также имелась фотография на ее профиле. Они стали с ней обсуждать на сайте «Юла», в ходе переписки последняя сообщила, что номер телефона № принадлежит ее мужу, а после прислала номер №, пояснив, что это ее личный номер, по которому они с ней общались через мобильное приложение «Whats App», далее она ей написала, что необходимо указать, сколько людей, будут проживать в данной квартире, а также фамилию и имя, для бронирования. Все эти вопросы у нее подозрений не вызвали, а наоборот сложилось доверие. В этот же день когда они договорились о бронирования квартиры, она сказала, что необходимо внести предоплату за первые сутки в сумме 1 600 рублей, которые необходимо было перевести на №. Так, находясь по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства в размере по номеру телефона №, где при производстве платежа, получателем был: Александр Иванович Р. Так, ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что на данном сайте приложения «Юла» данный пользователь был заблокирован. В этот момент у ее возникли сомнения по поводу бронирования квартиры, в связи с чем, она решила написать сообщение на номер №    через приложения «Whats App», о том, что ее объявление заблокировано на данном приложении, а также у нее поинтересовалась о данной сделке. На что последняя, ответила, что ее заблокировали по причине того, что часто указывала личные данные в сообщениях, что так же у неё не вызвало сомнение, так как на данном сайте такое часто происходит. Далее она успокоилась, и они договорились с ней созвонится ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ девушка ей
написала, что собственник квартиры, то есть ее муж, выставил условия о выплате денежных средств за трое суток. Она у нее попросила гарантии по данной сделке, девушка ответила, что может только отправить фото паспорта ее мужа, а именно собственника квартиры. Так, ДД.ММ.ГГГГ она решила написать, что может ли ее муж написать расписку о получении денежных средств, а также фото паспорта и его регистрацию. Данные документы необходимо было сфотографировать и отправить ей на «Whats App». На данные условия она согласилась и сказала, что может только отправить либо паспорт или расписку, чтобы у них не было никаких проблем. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение с абонентского номера № на мобильное приложение «Whats App» от данной девушки, имени она ее не знает, сообщение в котором она поинтересовалась, будут ли они бронировать квартиру, либо она заселит других, на что она ответила, что будут. Тогда она ответила, что необходимо внести денежные средства в сумме 3 200 рублей. После оплаты она пообещала, что отправит фото паспорта и полностью адрес данной квартиры. Спустя некоторое время она направилась к сбербанку, расположенному по адресу: <адрес>, чтобы оплатить квитанции и перевести данную сумму. Оплатив квитанции, она направилась в свой автомобиль, откуда и перевела денежные средства в сумме 3 200 рублей, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», девушка отправила ей фото паспорта на имя Репицкого А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и полностью адрес квартиры: <адрес>, после она ответила, что все пришло, что встретит их на вокзале и передаст ключи от квартиры. Далее, ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, находясь на вокзале она стала ей звонить, для того чтобы узнать где она, так как ей необходимы были ключи от квартиры, однако, на телефон никто не отвечал. Спустя некоторое время девушка ответила на телефонный звонок, пояснив, что была занята. После того, как они поговорили, она прислала ей смс сообщение о том, что пока она едет к ним, то сумма за квартиру возросла, что необходимо внести еще 1 800 рублей за трое суток, так как данная квартира подорожала. На что она ей сказала, что когда она приедет на ЖД вокзал <адрес> отдаст денежные средства наличными, однако, ее это не устроило, она сказала ей, что пока она не переведет денежные средства, она не приедет, что денежные средства необходимо перевести только на карту, она стала ей говорить, что это уже вымогательство, и что обратиться в полицию, на что она ей ответила, чтобы она не несла чушь, и что она сама отказалась от ключей от квартиры. Так, на вокзал она не приехала, сама им не перезванивала. В последующем она пыталась позвонить ей с другого номера телефона, однако гудки шли, а трубку девушка не брала. Также она пыталась позвонить по номеру телефона №, который принадлежит мужу девушке, однако, гудки шли, но на звонки никто не отвечал. Таким образом, данными мошенническими действиями ей причинен материальный ущерб на сумму 4 800 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 18 000 рублей. Переписка между ней и данной девушкой у нее не сохранилась, однако сохранились ее скриншоты (т. 1 л.д. 130-132, 133-134). Ущерб возмещен ей полностью, в связи с чем, иск заявлять не желает.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по вышеуказанному адресу он проживает совместно со своей женой Макаровой Е.А. и тремя малолетними детьми. Состоит в браке на протяжении 4-5 лет. Его жена ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст.159 УК РФ, пока они состояли в браке, однако, об этом ему стало известно, только когда за женой приехали сотрудники полиции из <адрес>. По данной статье в ДД.ММ.ГГГГ жена была осуждена, и ей было назначено наказание в виде 2 лет поселения, однако, в связи с тем, что у них имеются малолетние дети, то данное наказание подлежит исполнению, когда младшему ребенку исполнится 14 лет. Однако, каким именно образом она осуществляла мошеннические действия ему неизвестно, он у нее не спрашивал, ему это не интересно. Ему известно, что на карту, зарегистрированную на имя его супруги, был наложен арест. Также у него есть знакомый Репицкий А.И., которого он знает давно, с ним поддерживает приятельские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ., к ним домой пришел Репицкий А.И., который попросился у них немного пожить, на что они с женой согласились, прожил у них до ДД.ММ.ГГГГ., точно дату он не помнит, в августе он не проживал, съехал он от них, так как нашел другую квартиру в <адрес>. Он не видел, что бы жена и Репицкий А.И. о чем-то договаривались. У жены на тот момент в пользовании имелась сим карта №, которая как ему известно, оформлена на ее имя, у нее никаких номеров больше не было. Он не знал, что жена зарегистрирована на «Юле», она ничего не говорила. У жены имелся доход, в виде пособия на детей, которое она получала 1 раз в месяц 15-16 числа, их она получает на почте. Также жена стоит на бирже труда и получает пособие, однако, точно сумму и сколько раз в месяц она получает данное пособие, ему не известно, так же не известно в какие числа месяца, он в это не вникал. Он знал, что денежные средства переводятся ей на карту, которая арестована, и она с нее переводит денежные средства на другую карту, однако какую именно и кому, он не знал. Денежные средства, которые получала жена, это ее денежные средства, а он зарабатывал денежные средства на содержание семьи. В течение данного года он подрабатывает неофициально и имеет стабильный доход 15 000-20 000 рублей. Когда от них съехал Репицкий А.И., он периодически приходил к ним в гости. В его присутствии какие-либо разговоры, о том, что они с женой планируют кого-то обмануть, не было. О том, что номер телефона его жены привязан к банковской карте Репицкого А.И. он не знал, ему об этом никто не говорил. Также ему не известно, о том, что они совершили мошеннические действия в отношении женщины из <адрес>, ни Елена, ни Александр ему ничего об этом не говорили (т. 1 л.д. 138-140).

-из    протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был
осмотрен <адрес>, в данной квартире Макарова Е.А. совместно с Репицким А.И., создали объявление на сайте «Юла» о сдаче в аренду квартиры посуточно в <адрес> (т. 1 л.д. 37-40,54-59);

-ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <адрес>, который находится по адресу: <адрес>, в данном доме находится комната, с которой Потерпевший №1 и перевела денежные средства на имя Александра Ивановича Р. (т. 1 л.д. 48-53);

-из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием Макаровой Е.А., защитника Стребкова В.В. были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сим-карта мобильного оператора «Билайн» (т. 1 л.д. 153-156);

-согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием
подозреваемой Макаровой Е.А., защитника Стребкова В.В. были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сим-карта мобильного оператора «Билайн», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 157-162);

-из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 166-168);

-согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены скриншоты переписки с телефона марки <данные изъяты>, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175-177).

Вина подсудимых подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, показания полностью согласуются с показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия.

При этом, потерпевшей указано о возмещении подсудимыми причиненного ей ущерба, что не только свидетельствует об активном способствовании подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, но и указывает на объективность их доводов о раскаянии.

Все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям достоверности, относимости и допустимости, а их совокупность достаточна для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

Действия Репицкого А.И., Макаровой Е.А. по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Репицкого А.И., в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.75,76). На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья, раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Репицкого А.И., суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 41), работает ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс», укладчиком пиломатериала; на специализированных учетах у врача нарколога, фтизиатра не состоит, находится под консультативным наблюдением ДД.ММ.ГГГГ. у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, на момент инкриминируемого ему преступления не судим, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного закона и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без замены на принудительные работы.

Поскольку в действиях Репицкого А.И. не имеются отягчающих наказание обстоятельств, то суд применяет при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с прекращением особого порядка по обстоятельствам, не зависящим от подсудимых.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания судом не установлено. Оснований для назначения дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, отсутствуют.

Несмотря на то, что подсудимый находится под консультативным наблюдением с 2006 г. у врача психиатра, заключения экспертизы, исходя из данных о личности подсудимого, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Репицкого А.И.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Репицким А.И. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимый указанное преступление совершил до вынесения приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, то вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Макаровой Е.А., в соответствии с п.п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние подсудимой (т.2 л.д.28-30). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой Макаровой Е.А. суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 27), не работает; на специализированных учетах у врача нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит (т.2 л.д. 246-250), на момент совершения преступления судима за совершение серии аналогичных преступлений к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, исполнение приговора отсрочено судом, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимая вновь совершила преступление против собственности, в период отсрочки исполнения ранее вынесенного приговора, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений, нежелании исправляться и очевидной её опасности для общества, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, считает, что исправление подсудимой необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив Макаровой Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать достижению цели исправления подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку достижение цели исправления Макаровой Е.А. возможно в период отбывания основного наказания.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от отбывания наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о её личности, суд не усматривает оснований для применения к Макаровой Е.А. положений ст.531 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не значится, и её поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Макаровой Е.А.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой Макаровой Е.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку в действиях Макаровой Е.А. не имеются отягчающих наказание обстоятельств, то суд применяет при назначении ей наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с прекращением особого порядка по обстоятельствам, не зависящим от подсудимых.

Поскольку подсудимая указанное преступление совершила в период отсрочки исполнения ранее вынесенного приговора Индустриального районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, необходимым назначить наказание (на основании ч.5 ст.82 УК РФ), в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, отменив отсрочку исполнения указанного приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд считает определить исправительное учреждение – колонию-поселения.

Как установлено в судебном заседании Макарова Е.А. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 313 УПК РФ, при наличии у осужденной к лишению свободы несовершеннолетних детей, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о родственниках, которым возможно передать несовершеннолетних детей ФИО4: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение, в связи с чем, суд считает необходимым несовершеннолетних детей ФИО4 передать на попечение Отдела опеки и попечительства Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края.

Вещественные доказательства по делу надлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку подсудимыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен по независящим от них обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Репицкого Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением Репицкого Александра Ивановича, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Возложить на Репицкого Александра Ивановича обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Приговор Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Репицкому А.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Макарову Елену Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 82, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, отменив отсрочку исполнения указанного приговора.

Обязать осужденную следовать в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселения. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения Макаровой Е.А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Несовершеннолетних детей Макаровой Елены Андреевны: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать на попечение Отдела опеки и попечительства Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов Стребкова В.В., Перепелица М.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий                         Ю.Н. Брянцева