Решение по делу № 2-720/2022 от 19.09.2022

                                                                                  УИД 66RS0030-01-2022-000999-69                                          Дело №2-720/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2022                      город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шелепову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Шелепову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 18.06.2011 между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_148916. Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступки прав требований (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к ООО «Феникс». ООО «Феникс» передало требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 2-Ф от 29.12.2016. СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 12.11.2021. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность в размере 100294,13 руб.. Просит взыскать с Шелепова Александра Сергеевича в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100294,13 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3205,88 руб..

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шелепов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что 18.06.2011 между Связной Банк (Акционерное общество) и Шелеповым А.С. был заключен договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_148916, в соответствии с условиями которого, банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 20000 руб., процентная ставка 36%, отчетный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальны платеж 3000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца. Срок действия карты 01/2013.

Обязательства Связной Банк (Акционерное общество) перед Шелеповым А.С. были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, выпиской о размере задолженности, расчетом задолженности.

Судом также установлено, что ответчик Шелепов А.С. в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, а именно неоднократно им нарушались условия кредитного договора по внесению обязательного платежа, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору, заключенному с Шелеповым А.С. составляет 100294,13 руб.

Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступки прав требований (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к ООО «Феникс». ООО «Феникс» передало требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 2-Ф от 29.12.2016. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало требования по указанному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 12.11.2021.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «Региональная служба взыскания» возникло право требования у Шелепова А.С. задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_148916 от 18.06.2011 в размере 100294,13 руб.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, размер задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_14891 от 18.06.2011 составил 100294 руб. 13 коп., из которых 49970 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 50323 руб. 86 коп. – просроченные проценты.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в полном объеме, то при таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Региональная Служба Взыскания» законными и обоснованными, в силу чего подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3205 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шелепову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шелепова Александра Сергеевича в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_14891 от 18.06.2011 в размере 100294 (сто тысяч двести девяносто четыре) руб. 13 коп., из которых 49970 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 50323 (пятьдесят тысяч триста двадцать три) руб. 86 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 205 (три тысячи двести пять) руб. 88 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022.

Председательствующий:                                            С.В. Габбасова

Копия верна