Решение по делу № 30-2-225/2022 от 21.03.2022

Судья: Дружкова Е.В.                  УИД 76RS0023-01-2021-004378-28

Дело № 30-2-225/2022

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 25 апреля 2022 года

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапеевой Ю.А.,

    рассмотрев жалобу Суслиной Марии Петровны на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Симеоновой К.С. № <данные изъяты> от 21 сентября 2021 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Суслиной Марии Петровны,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Симеонова К.С. № <данные изъяты> от 21 сентября 2021 года Суслина М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что 16 августа 2021 г. в 12:59 час. Суслина М.П. по адресу <данные изъяты>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з <данные изъяты>, в нарушение п.п. 12.4, 12.2 Правил дорожного движения, остановила транспортное средство на тротуаре.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Суслиной М.П. без удовлетворения.

На вышеуказанные постановления должностного лица и решение судьи районного суда Суслиной М.П. принесена жалоба в Ярославский областной суд, в которой она приводит доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, а также ссылается на допущенные процессуальные нарушения как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и при вынесении постановления должностным лицом административного органа, и при рассмотрении дела судьей районного суда.

В судебном заседании Суслина М.П. и ее защитник по доверенности Демидова Е.Б. не участвовали, просили о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Симеонова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, должностным лицом направлено извещение о необходимости явиться 21 сентября 2021 года в 10 ч. 00 м. в отдел ГИБДД в адрес собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з <данные изъяты>, ФИО8 (л.д. 26).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суслина М.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалась, а, следовательно, не могла в должной мере воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, на подготовку правовой позиции, воспользоваться услугами защитника.

21 сентября 2021 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, однако о том, что в указанный день будет рассмотрено дело об административном правонарушении Суслина М.П. не была извещена, что также повлекло нарушение ее права на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Симеоновой К.С. № <данные изъяты> от 21 сентября 2021 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Суслиной М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ярославском областном жалобы Суслиной М.П. срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Суслиной М.П. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Симеоновой К.С. № <данные изъяты> от 21 сентября 2021 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Суслиной М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья      А.Ю. Громова