Решение по делу № 2а-226/2022 (2а-6966/2021;) от 27.05.2021

УИД 11RS0001-01-2021-008605-32                дело № 2а-226/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Баранове Д.А.,

с участием административного истца Игушева А.С.,

представителя административных ответчиков Алябушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 апреля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Игушева Андрея Сергеевича к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Российской Федерации в лице Судебного департамента РФ, СИЗО – 2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, РФ в лице ФСИН России, ОМВД по г.Ухте, МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания и конвоирования,

установил:

Игушев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, УФСИН по Республике Коми о присуждении денежной компенсации за нарушение условий его содержания в бесчеловечных условиях в здании Ухтинского городского суда Республики Коми и его этапировании к месту проведения судебных заседаний. В части, касающейся условий содержания в здании Ухтинского городского суда Республики Коми, указал, что камеры, в которых содержался истец, не отвечали нормам микроклимата жилых помещений, принудительная вентиляция отсутствовала, в камере, где на период нахождения в суде содержался истец, отсутствовали санитарный узел и умывальник, в связи с чем он был лишен возможности посещать уборную по своему желанию, по утверждению заявителя света в камере было недостаточно, питание истца не соответствовало повышенной норме, в соответствии с которой он должен был быть обеспечен. Дополнительно истец отметил, что, находясь в зале суда в «клетке» при вооруженном конвое, испытывал сильное чувство страха и унижения человеческого достоинства. В части условий конвоирования пояснил, что его перевозка осуществлялась в спецавтомобиле, необорудованном какими-либо устройствами безопасности (ремнями, запасным выходом, запасными окнами), по маршруту, представляющему опасность. При каждом конвоировании по плохой дороге, через два моста, каждый раз он боялся за свою жизнь, с учетом оборудования транспортного средства без шанса на спасение.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РФ в лице Судебного департамента РФ, ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Республике Коми, РФ в лице ФСИН, ОМВД по г.Ухте, МВД России.

Дело слушанием назначалось на 13.04.2022, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

В судебном заседании, участвуя посредством видеоконференц-связи, истец на удовлетворении заявленных исковых требований наставал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков УФСИН по Республике Коми, ФСИН России заявленные требования не признала, указав, что со стороны административных ответчиков прав административного истца не допущено, последний перед конвоированием в суд обеспечивался питанием по установленной норме.

Управление Судебного департамента в Республике Коми, Судебный департамент РФ, ОМВД по г.Ухте, МВД России, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).

    Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Статья 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

При разрешении дела на основании представленных доказательств судом установлено, что административный истец Игушев А.С., обвиняемый по ст. 228.1 ч.3 п. «б», ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, доставлялся в Ухтинский городской суд Республики Коми для рассмотрения вопроса об обеспечительных мерах и рассмотрении уголовного дела 27 раз в период с 08.11.2019 по 25.03.2021. Из них в Ухтинском городском суде для размещения лиц, содержащихся под стражей в период с 08.11.2019 по 25.02.2021, было задействовано 4 камеры, с 26.02.2021 по 25.03.2021 – 6 камер.

В указанный период и до 26.08.2021 содержался в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Республике Коми. Согласно справке по личному делу, Игушев А.С. был арестован 07.11.2019 СО ОМВД России по г. Ухте, осужден приговором Ухтинского городского суда Республики Коми 25.03.2021.

Порядок и условиях содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Условия содержания лишенных свободы лиц, как это разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно статье 28 названного Федерального закона обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закон от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

В статье 3 Федерального закона № 103-ФЗ закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

С учетом положений названного федерального закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции не отнесены к местам содержания под стражей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула. Камеры для содержания подсудимых оборудуются скамейками, скрепленными с полом, металлическими решетками на окнах, прочными запорами на дверях. Двери блокируются охранно-тревожной сигнализацией, которая выводится на караульное помещение. Все служебные помещения должны содержаться в надлежащем порядке, своевременно ремонтироваться и иметь достаточное освещение.

Приказом Судебного департамента от 02.12.1999 № 154 утвержден СП 31-104-2000 Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции», введен в действие с 01.08.2000.

Согласно названному Своду правил, на что указано в письменном отзыве ответчика, в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел в каждом суде республики установлены металлические заградительные решетки, ограждающие с четырех сторон место содержания для подсудимых во время проведения судебных заседаний.

Согласно пункту 5.9 Свода правил подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 Свода правил и не должна примыкать к стене.

Пунктом 8.3 Свода правил предусматривалось, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следовало устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна была обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливалась в задании на проектирование.

Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200х80 см и перекрытие (сетка рябица). Для изготовления заградительной решетки следовало применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускалось выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС утвержден СП 152.13330.2012 Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования, который введен в действие с 01.07.2013.

Пункт 7.9 Свода правил 2012 устанавливал, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины, которые как место для размещения лиц, содержащихся под стражей, огораживаются с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формирую таким образом защитную кабину. Премыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Скамьи устанавливались в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье не более 6. Установка столов не предусматривалась. Защитная кабина могла быть выполнена из металлической решетки или из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному орудию.

    Согласно пункту 1.2 Свода правил 2012 данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

    В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2018 Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования, утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.08.2018 № 524/пр и введен в действие с 16.02.2019.

В соответствии с требованиями названного Свода правил в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, стены которой должны быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию и взлому. Настоящий Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в соответствии с пунктом 307 которого в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заеданий запрещена.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения служебных процессов. По смыслу установленным нормативных предписаний размещение подсудимых в залах судебных заседаний, мера пресечения в отношении которых избрана в виде заключения под стражу, должно осуществляться только в защитных заграждениях в целях безопасности, как состава суда, так и участников процесса, потерпевших, свидетелей, что не противоречит Конституции РФ либо иным федеральным законам в установленном порядке.

Оценивая фактические обстоятельства с точки зрения соблюдения международного законодательства, суд исходит из того, что Европейский суд по правам человека в своих постановлениях не исключает возможности помещения подсудимых в период рассмотрения их дел судом за заграждения, представляющие собой металлическую клетку, однако полагает, что такое помещение должно быть оправдано соображениями безопасности при обстоятельствах конкретного дела, такими как личность подсудимого, природа преступлений, в которых он обвинялся, или другие данные об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что подсудимый скроется.

Обоснованность помещения административного истца за ограждения в зале суда установлена. В указанный период времени Игушев А.С. находился под стражей, что предполагает в соответствии с положениями статей 5, 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ его пребывание в изоляции от гражданского общества, условия его содержания как подозреваемого (обвиняемого) в залах судебного заседания при рассмотрении вопросов, связанных с продлением сроков содержания под стражей, рассмотрением жалоб районным судом, в защитных кабинах, выполненных из металлических решеток, определялось именно этим обстоятельством.

Поскольку содержание Игушева А.С. внутри ограждения в залах судебного заседания в здании суда было рассчитано на временное пребывание его как лица, содержащегося под стражей, являлось мерой обеспечения безопасности, такое временное пребывание само по себе не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.

С учетом доводов иска судом также не установлено безусловных доказательств того, что нахождение административного истца во время судебных разбирательств по уголовным делам за защитным ограждением лишало его воли к защите своих прав и интересов, право на судебную защиту Иушевым А.С. реализовано, что административным истцом не отрицалось.

Вопреки утверждению истца обустройство письменного стола для осужденного в пределах защитного ограждения в зале судебного заседания требованиями Свода правил не предусмотрено. Для размещения подсудимых с залах судебного заседания предусмотрены скамьи.

При проверке доводов иска в части обеспечения условий содержания истца в камерах суда, необходимо руководствоваться следующим.

Согласно требованиям Свода правил 2012 камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и пр.), но не менее 4 камер на суд. Общее число камер следует определять по заданию на проектирование.

В Своде правил 2018 определена возможность размещать группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в подвальном и цокольном этажах судов.

Каждую камеру следовало оборудовать электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для приема пищи. Уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать в количестве двух – мужская и женская. Естественное освещение в уборных не допускалось.

Однако, как предусмотрено настоящим Сводом правил, его требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

По сведениям ответчика такие мероприятия в здании суда, куда этапировался истец, не проводились.

Из материалов дела следует, что помещения конвойной группы, предназначенные для временного пребывания лиц, содержащихся под стражей в Ухтинском городском суде, располагаются на цокольном этаже здания суда, в связи с чем окон не имеют. Отсутствие естественного освещения, как и естественной вентиляции, компенсировано за счет оборудования указанных мест приточно-вытяжной вентиляцией и искусственным освещением, отвечающим санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям. Воздухообмен, осуществляемый вентиляционной системой в запираемых помещениях, соответствует требованиям санитарных норм, поддерживается надлежащей температурой внутри помещения. Каждая камера оборудована столом и скамьей камерного типа в соответствии с требованиями СП 152.13330.2018. В каждой камере имеется мусорное ведро. Помещение конвойной группы оборудовано отдельным санитарным узлом для отправки лиц, содержащихся под стражей, с обустройством раковины и унитаза.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» к бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий. Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания белее тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Таких нарушений условий содержания в камерах суда при разрешении заявленных требований не установлено. Принимая решение по делу в изложенной части, суд исходит из того, что нарушения, о которых в обоснование требований о взыскании компенсации при его нахождении в камере в суде указывает истец, - отсутствие крышки на мусорном ведре, отсутствие умывальника и уборной в камере, необеспечение по причине размещения в цокольном этаже микроклимата в жилых помещениях, недостаточность, по утверждению истца, вентиляции для насыщения камеры кислородом, недостаточность света и места в камере для курения, - не могут быть признаны достаточными для взыскания в пользу истца денежной компенсации за нарушение условий его содержания в помещении суда, наряду с изложенными выше основаниями, учитывая длительность размещения истца в камерах, которая носила краткосрочный характер. Вывод в туалет лиц, находящихся в камерах осуществляется по просьбе подозреваемых либо обвиняемых. Вопреки утверждению истца курение в здании суда запрещено.

В силу требований статьи 22 Федерального закона № 103 – ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 161 названных Правил подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Положениями пункта 302 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, предусмотрено, что обязанность по обеспечению подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в изоляторах, питанием возлагается на орган-отправитель.

Как усматривается из представленных доказательств, на основании выданного медицинского заключения с 12.11.2019 Игушеву А.С. приказом врио начальника ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Республике Коми от 11.11.2019 № 519 назначено лечебное питание по повышенной норме согласно приказу МЮ РФ от 17.09.2018 № 189.

Из сведений ответчика, представленных меню – раскладок, следует, что в период нахождения в суде Игушев А.С. таким питанием был обеспечен. В дни конвоирования в Ухтинский городской суд конвой-группе ОМВД г. Ухта выдавались термоса с горячим питанием (повышенное питание) для организации питания Игушева А.С. в промежутке между судебными заседаниями в суде.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Ухте в связи с тем, что этапирование Игушева А.С. в здание Ухтинского городского суда с 2019 по 2021 годы осуществлялось только на время проведения судебных заседаний с этапированием обратно органу – отправителю в тот же день, ведомость на выдачу питания на последнего не составлялась. Ведение каких-либо журналов выдачи питания этапированным в конвойное помещение действующим законодательством не регламентировано.

Питание истца в период его конвоирования не ограничивалось, как указал истец в судебном заседании, в ряде случаев он самостоятельно отказывался от получения питания, полагая, что оно не соответствует установленной норме. Оценивая доводы иска в части необеспечения истца питанием по норме положенности, суд исходит из того, что доказательств в подтверждение фактических обстоятельств при разрешении заявленных требований не установлено. Указание истца о несоответствии норме положенности, основанное на его визуальном восприятии, не может являться достаточным для вывода о необеспечении надлежащего питания истца.

Разрешая требования иска по основанию необеспечения безопасной перевозки истца к месту следования и обратно, суд руководствуется тем, что перевозка лишенных свободы лиц всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции РФ, статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Конвоирование подозреваемых и обвиняемых регламентировано Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп.

Как предусмотрено пунктом 238 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Камеры должны быть освещены на все время содержания в них подозреваемых и обвиняемых. Запрещено использовать автомобиль, если он не оборудован в соответствии с предъявляемыми требованиями. В целях обеспечения надлежащих условий перевозки подозреваемых и обвиняемых специальные автомобили оборудованы сиденьями (специальные автомобили предназначены для перевозки только сидящих людей), при этом ремни безопасности не предусмотрены (в целях исключения возможности причинения членовредительства).

Как усматривается из материалов дела на основании сведений, представленных административным ответчиком, конвоирование истца в суд в заявленный период осуществлялось на специальных служебных автомобилях марки ГАЗ – 3302 «АЗ» г.р.з.В190411, и ГАЗ -3309 «АЗ», г.р.з. У167011.

На указанные транспортные средства имелись одобрение типа транспортного средства, подтверждающее его соответствие техническим регламентам и требованиям Правил стандартизации, конструктивным изменениям и модификациям они не подвергались.

С учетом указанных истцом оснований в части его конвоирования к месту следования и обратно, судом установлено, что ремни безопасности в камерах специального контингента отсутствуют, поскольку их обустройство нормативно не установлено и не предусмотрено конструкцией специального транспортного средства.

В этой связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части перевозки истца по изложенным основаниям.

Согласно сведениям ответчика расстояние от ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Республике Коми до Ухтинского городского суда Республики Коми составляет около 12 км, время этапирования с ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России до Ухтинского городского суда Республики Коми составляет от 15 до 25 минут в зависимости от дорожной ситуации.

Оценивая доводы иска с указанием о беспокойстве истца за свою жизнь по причине возможной аварии в результате движения по дороге к зданию суда, суд исходит из того, что изложенные доводы носят предположительных характер и ничем не подтверждены, угроза жизни и здоровью истца не установлены. Возможное наступление негативных последствий, о котором беспокоиться истец, не свидетельствует о праве истца на получение денежной компенсации, незаконность действий ответчиков в части нарушений перевозки истца не установлена.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемых действий административных ответчиков незаконными, и, как следствие право истца на получение денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ у Игушева А.С. не возникло.

Требования иска Игушева А.С. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания и конвоирования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Российской Федерации в лице Судебного департамента РФ, СИЗО – 2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, РФ в лице ФСИН России, ОМВД по г.Ухте, МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания и конвоирования в размере 1000000 руб., оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Л.А. Печинина

<данные изъяты>