Решение по делу № 2а-3031/2018 от 08.06.2018

Дело №2а–3031/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                                          «28» июня 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием,

представителя административного истца– Темирбулатовой М.М.,

представителя соответчика УФССП РФ по Волгоградской области– Гараниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахно Е. А. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области Карапетян Л. М., УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Сахно Е.А. обратился в суд с административным иском, указав, что решением мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 13 ноября 2017 года с "."..г. с него в пользу Сахно Е.А. изменен размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка и установлен в твердой денежной сумме. Взыскателю был выдан исполнительный лист на основании которого, "."..г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство, а "."..г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту его работы. Данное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено только "."..г., а получено ООО «Онекс» "."..г., хотя должно было направлено не позднее следующего дня, то есть 24 апреля. В результате полагает, что ему причинены негативные последствия, которые выражены, в образовании необоснованной задолженности по алиментам, обращение взыскания на денежные средства, лишение статуса добросовестного плательщика алиментов, тем самым унижая его честь и достоинство. В связи с чем, истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области Карапетян Л.М. в несвоевременном направлении по месту его работы постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от "."..г..

Определением суда от "."..г. в качестве соответчиков по делу были привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Административные истец Сахно Е.А. и ответчик Карапетян Л.М., заинтересованное лицо Сахно Е.А., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Темирбулатовой М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, и просила удовлетворить его в полном объёме.

Представитель соответчика в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, по причине пропуска срока обращения в суд, не согласилась с доводами представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Карапетян Л.М., поскольку всё указанное в административном иске, ею совершалось в соответствии с законном. Кроме того полагает, что не нарушены права и интересы административного истца как должника, который зная о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство не принял мер по добровольному исполнению решения суды (уплате алиментов).

Выслушав представителей административного истца и административного соответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ и ст.121 Федерального закона от "."..г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон).

Как указано в ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2–6 настоящей статьи.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч.3 указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счёт должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что "."..г. на исполнение в Волжский ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области поступило заявление Сахно Е.А. о возбуждении исполнительного производства.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> Карапетян Л.М. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с административного истца Сахно Е.А. в пользу взыскателя Сахно Е.А. алименты на содержание детей в твёрдой сумме ежемесячно.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области Карапетян Л.М. выносится постановление о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника (административного истца) ООО «Онекс», копия которого "."..г. была направлена простым почтовым направлением, а "."..г. ещё и заказным почтовым отправлением.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве, в том числе инструкцией по делопроизводству в ФССП, утверждённой Приказом ФССП России от "."..г. N682, на которую несостоятельно ссылается административный истец, срок для направления исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, не установлен, доказательств того, что поступление "."..г. в ООО «Онекс» постановления от "."..г. повлекло для истца неблагоприятные последствия, не представлено.

Кроме того, административный истец, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, мер по уплате алиментов в добровольном порядке не предпринимал, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращено взысканные на имеющиеся у него денежные средства на счетах в банках, что и должно было предшествовать обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Поскольку действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области Карапетян Л.М. не противоречат требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что права Сахно Е.А. не нарушены.

Более того, в развитие закрепленной в ст.46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.218 того же кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Подп.1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Системное толкование приведённых положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения, (действий) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика, или принятого им решения.

При этом решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, копия постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от "."..г. находится на исполнении в ООО «Онекс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу необоснованности заявленных административным истцом требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175–180, 226–228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

    Р Е Ш И Л:

Сахно Е. А. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области Карапетян Л. М., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области Карапетян Л. М. в несвоевременном направлении по месту работы Сахно Е. А. постановления от "."..г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

    Судья–                                                                      Д.Н. Максимов

    Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

    Судья–                                                                      Д.Н. Максимов