Решение по делу № 22К-2417/2023 от 13.11.2023

Судья Магомедов С.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-2417/2023

15 ноября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Керимова С.А., представителя потерпевшего – адвоката Абдулкаримова К.М., обвиняемого Магомедова Ш.Г., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Гаджиева Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Джахбарова Ю.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 октября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Магомедова Шерхана Гаджиевича, родившегося <дата> в г. Махачкале Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 3-х детей, 2 из которых малолетние, 1 несовершеннолетний, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, сроком на 2 месяца, то есть до 23 декабря 2023 г. включительно.

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения представителя потерпевшего и прокурора, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

23 октября 2023 г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

24 октября 2023 г. Магомедов привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

26 октября 2023г. следователь ФИО9 обратился в районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова сроком на 2 месяца, то есть по 23 декабря 2023 г. включительно.

В этот же день постановлением судьи районного суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Джахбаров выражает несогласие с постановлением судьи, поскольку оно не отвечает требованиям закона. Судья избрал меру пресечения без достаточных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Несмотря на отсутствие оснований для избрания меры пресечения, судья в нарушение норм УПК РФ, удовлетворил ходатайство следователя. Постановление мотивированно одной лишь тяжестью обвинения, а в резолютивной части указано на то, что мера пресечения избрана до 23 декабря 2023 г. включительно, хотя предлог до исключает включение этой даты в срок.

Просит отменить постановление судьи, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора суда.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также сведения о причастности лица к инкриминируемому ему деянию.

Принимая решение по ходатайству следователя об избрании обвиняемому Магомедову меры пресечения, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. При этом судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству, а также проверена обоснованность подозрения Магомедова в причастности к инкриминируемому преступлению.

Правильно применив положения, регламентированные уголовно-процессуальным законом, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленный материал свидетельствует о наличии оснований для избрания в отношении Магомедова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение, судом мотивированно установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания обвиняемого меры пресечения, приняты во внимание и оценены доводы сторон по характеристике личности обвиняемого.

Как видно из представленного материала, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу, суд принял во внимание, что Магомедов обвиняется в совершение тяжкого преступления, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что это обстоятельство повышает вероятность того, что он может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Магомедову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника – адвоката, применение которой не сможет гарантировать того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о невозможности содержания Магомедова в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено, а наличие ряда заболеваний учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденное постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 сторонами не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению в части срока, на который избрана мера пресечения, а именно поскольку уголовное дело возбуждено 23 октября 2023 г., то окончание срока содержания Магомедова под стражей приходится на 22 декабря 2023 г, соответственно доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу защитника – адвоката Джахбарова Ю.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 октября 2023 г. в отношении Магомедова Шерхана Гаджиевича изменить, указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по 22 декабря 2023 г. включительно.

В остальном постановление судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: