Решение по делу № 2-316/2023 (2-4493/2022;) от 14.11.2022

Дело №2-316/2023

УИД 50RS0029-01-2021-002211-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                                                       г. Наро-Фоминск

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи    Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к     ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего    ФИО3, ФИО4 о признании     договоров недействительными, истребовании    имуществ из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратилась в суд с иском к ответчикам в котором согласно уточненных    требований просит: признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4; признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>,    между ФИО6 и ФИО3; истребовать из чужого незаконного владения ФИО22 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН    сведения об объекте недвижимости,    о правах, границах и характерных точках земельного      участка    с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>; обязать ФИО23    в трехмесячный срок со дня вступления    решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>, путем демонтажа возведенного забора из металлических труб и профилированного листа и     пескобетонных колодезных колец и засыпки колодца землей. В случае неисполнения    решения суда в течении установленного срока, предоставить истцу право     совершить     действия    по демонтажу    самостоятельно за счет    ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требований администрации отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

    В обоснование требований    истец указывает, что из запроса УМДВ России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО39 стало известно о незаконном оформлении права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, фактически расположенный на землях государственная собственность на которые не разграничена, и государственными полномочиями по распоряжению которыми на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Закона Московской области от 24.07.2014 №107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» наделена Администрация.

По результатам проведенной ОЭБ и ПК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу проверки Следственным управлением УМДВ России по Наро-Фоминскому городскому кругу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок неразграниченной государственной собственности, находящийся в распоряжении Администрации. Постановлением следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана потерпевшим по данному уголовному делу.

Предварительным расследованием установлено, что неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, находящийся в распоряжении Администрации, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, куда предоставило подложное свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ специалистом Наро-Фоминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, на основании предоставленных документов, осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанный земельный участок, в связи с чем земельный участок выбыл из распоряжения Администрации. Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, использовав паспорт на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>, получили в МБУ «Наро-Фоминский районный архив» архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, поставили на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, обратилось неустановленное лицо, действующее от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с К№, обратились лже-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, представив договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписки из постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>, выделенный из земель <данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, реальный ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший в <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из домовой книги, предоставленной МФЦ района <данные изъяты> по запросу УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, по адресу: <адрес> проживали и поживают иные граждане, но не ФИО5 (копия выписки прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с К№ обратились ФИО4 и ФИО6, представив договор купли-продажи (купчая) указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП в отношении земельного участка с К№, расположенного до адресу <адрес>, в связи с изменением адреса данного земельного участка, обратилась ФИО6, представив подложное постановление администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участка с К№» вместо ранее значившегося указанного на следующий: <адрес>

В материалах уголовного дела имеется ответ Комитета градостроительства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос следователя о том, что постановление с указанными реквизитами издано с иным содержанием и по другому предмету. Обращений ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адресу земельному участку с К№ в Администрации не зарегистрировано. Адрес указанного земельного участка «<адрес>» в государственном адресном реестре (ФИАС) отсутствует (копия ответа на запрос прилагается). Тем не менее адрес объекта недвижимости был изменен, и в последующих сделках адрес земельного участка с К№ значится как «<адрес>

В Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с К№, обратились ФИО6 и ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3. По договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> земельного участка с К№ были подарены ФИО6 своему сыну - ФИО3

В результате сделок, совершенных в период ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> из состава земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время собственниками земельного участка з равных долях являются ФИО6 и ФИО3

Актом обследования муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) установлено, что обследуемый земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, строения и сооружения на нем отсутствуют, на земельном участке складируются строительные материалы.

Также в ходе предварительного следствия установлено, что в действительности ФИО5, проживавший по адресу: <адрес>, имевший на праве собственности земельный участок № по адресу <данные изъяты> площадью <данные изъяты> на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № распорядился данным земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись от права собственности в пользу своей дочери ФИО9 (до замужества ФИО5) ФИО9. ФИО9, в свою очередь, продала данный земельный участок (с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> ФИО8. Договор купли-продажи удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО13. В настоящее время земельный участок, проданный в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, имеет К№ и адресную привязку: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8

Таким образом, неустановленные лица, воспользовавшись действительной архивной выписной из постановления Главы администрации Наро-Фоминского района, полученной лже- ФИО5, и подложными документами (в частности, подложным паспортом на имя ФИО5, подложным постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района) в ДД.ММ.ГГГГ сформировали земельный участок, поставили его на государственный кадастровый учет, оформили право собственности на земельный участок неразграниченной государственной собственности на имя «подставного гражданина ФИО5», а затем совершили ряд сделок этим земельным участком в целях его легализации.

В судебном заседании представитель ФИО38 ФИО14       в судебном заседании        требования    поддержал, на удовлетворении    настаивал.

Представитель     ответчика и истца по встречному иску ФИО37 – ФИО15 возражал против удовлетворения       требований.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании    доводы искового заявления поддержал,     пояснил, что за совершение    мошеннических действий в отношении данного земельного он уже осужден.

Дело рассмотрено в отсутствии     ответчика ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего    ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО17, представителя третьего лица Управления Росреестра по Московской области, извещенных о времени и месте    рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд,     выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к     следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании    установлено и следует из материалов дела, согласно архивной выписки из постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>, выделенный из земель <данные изъяты>, под индивидуальное жилищное строительство.

Как следует из дела правоустанавливающих документов том 1 л.д. 117 – 211), ДД.ММ.ГГГГ года    с заявлением о государственной регистрации     права на земельный участок    с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,     обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    уроженец <адрес>, зарегистрированный     по адресу: <адрес>, документированный паспортом № №. На регистрацию представлено    свидетельство      о праве собственности    на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ( <адрес>,    и архивная выписка из постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 уч. № пл. <данные изъяты> из земель <данные изъяты> под ИЖС    работникам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с К№, обратились ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, представив договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с К№ обратились ФИО4 и ФИО6, представив договор купли-продажи (купчая) указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ? доли земельного участка с К№ были подарены ФИО6 своему сыну - ФИО3

Из поступивших     из материалов уголовного дела документов     усматривается,    ФИО5,     проживающий по адресу: <адрес>, обратился с заявлением    на     имя председателя     комитета по     земельной реформе, с просьбой о переоформлении     свидетельства    № от ДД.ММ.ГГГГ на имя его дочери ФИО9.    С аналогичным заявлением     обратилась ФИО9.     так же представлена копия свидетельства    о праве    собственности на    землю    № от ДД.ММ.ГГГГ на    имя ФИО9 - <адрес>.

Как следует из ответа    нотариуса ФИО13,        последней    был удостоверен    ДД.ММ.ГГГГ    года      договор купли продажи    земельного    участка с кадастровым номером №,    по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>     заключенный между ФИО36 и ФИО8 ( л.д. 13 том 2).

Согласно сведениям Наро-Фоминского    ЗАГС,     имеется запись акта о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 9 том 1).

     Как следует из выписки из домовой книги, предоставленной МФЦ района <данные изъяты> по запросу УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, по адресу: <адрес>,     ФИО5 зарегистрированным     по данному адресу не значиться ( л.д.    35 том 1).

    Согласно     поступившего ответа    из    ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о., сведения о выдаче, замене паспорта на гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,       суд приходит к выводу,     о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4, является недействительным, поскольку государственная регистрация права      на спорный земельный участок осуществлена на основании несоответствующих действительности документов.

Приняв во внимание, что земельный участок    приобретен ФИО6 у лица, которое не имело право ее отчуждать ФИО4, спорное имущество выбыло из собственности истца, помимо его воли,           в связи с чем, суд приходит к выводу об истребовании     из незаконного владения ФИО35 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>

В связи    с чем, право собственности ФИО34 и ФИО3 на спорный земельный участок подлежит прекращению.

Поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - ФИО33, чем нарушены положения ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости» сведения об объекте недвижимости,    границах и характерных точках земельного      участка    с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>, подлежат исключению из ЕГРН.

Основания    для признания недействительным         договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ    между     ФИО6 и ФИО3, отсутствуют.

Учитывая, что решение в части удовлетворения требований ФИО32 о признании ее добросовестным приобретателем не отменено, судом принято решение    о взыскании    стоимости неотделимых улучшений,        требования    об освобождении земельного     участка от пескобетонных колодезных колец и засыпки колодца землей, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО30 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года).

Как    следует    из материалов дела,    и подтверждено представленной копией запроса     из УМВД России ( л.д. 12 том 1),    о нарушении       своего права истцу стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО29 обратилась     ДД.ММ.ГГГГ. Таким    образом,       доводы ответчика о пропуске     срока исковой давности      не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24       к     ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего    ФИО3, ФИО4    удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО25 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО26 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН    сведения об объекте недвижимости,    границах и характерных точках земельного      участка    с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>

Обязать ФИО27    в трехмесячный срок со дня вступления    решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>, путем демонтажа возведенного забора из металлических труб и профилированного листа.

В случае неисполнения    решения суда в течении установленного срока, предоставить истцу право     совершить     действия    по демонтажу    самостоятельно за счет    ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении      оставшейся части исковых требований ФИО28        отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца    с даты принятия      решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2023.

Председательствующий                                                            Е.И. Суворова