Решение по делу № 8Г-4214/2024 [88-6459/2024] от 14.02.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    №88-6459/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      9 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Долматовой Н.И., Симон Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0021-01-2023-000935-96 по иску Рыбкиной Светланы Алексеевны к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права на земельный участок отсутствующим, внесении сведений в государственный лесной реестр, исключении сведений из ЕГРН

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Рыбкина С.А. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права на земельный участок отсутствующим, внесении сведений в государственный лесной реестр, исключении сведений из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что постановлением Иркутского областного совета народных депутатов от 1 февраля 1977 г. № 45 Байкальскому целлюлозному заводу было предоставлено 43 га земель лесного фонда под коллективное садоводство. Распоряжением Совета Министров РСФСР от 27 июня 1978 г. № 964-р Байкальскому целлюлозно-бумажному комбинату (БЦБК) было предоставлено 56 га земельных угодий из состава лесного фонда для коллективного садоводства с правом рубки деревьев. Во исполнение указанного распоряжения Правительства РСФСР Иркутским управлением лесного хозяйства было направлено поручение от 12 июля 1978 г. № 2-15 о подготовке к передаче указанных земель из лесного фонда в бессрочное пользование БЦБК, на основании которого 22 августа 1979 г. Министерством лесного хозяйства РСФСР была внесена запись об исключении указанных земель из лесного фонда и передаче их БЦБК для садоводства «Бабха».

По состоянию на 28 марта 1986 г. садоводством «Бабха» использовалось 61 га земельных угодий, что подтверждено актом обследования земельного участка 16 ноября 1987 г. Актом на отвод лесных площадей с исключением из лесного фонда БЦБК было дополнительно передано 28,5 га под расширение коллективного садоводства «Бабха». В начале 90-х годов с целью улучшения управляемости садоводствами коллективное садоводство «Бабха» разделилось на садоводство «Бабха-1» и садоводство «Бабха-2» (нижнее и верхнее садоводства).

Истец с 2002 г. является собственником земельного участка площадью 665 кв.м по <адрес>. Данный факт установлен решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 6 августа 2018 г. по делу №.

Указанные участки частично находятся в составе земель лесного фонда (земельный участок с кадастровым №), что выяснилось после подачи заявлений на государственную регистрацию права: площадь наложения составила 352,22 кв.м и 565,91 кв.м соответственно, что стало основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права истицы на участок.

На момент предоставления участков истице не имелось прямого запрета на предоставление земельных участков для садоводства, т.к. ч.2 ст. 9 Федерального закона № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса РФ», содержащая запрет на расположение земельных участков под ИЖС, садоводство, была введена только 22 июля 2008 г. Федеральным законом № 143-ФЗ. С целью исключения двойного толкования норм федерального законодательства 29 июля 2017 г. был принят Федеральный закон № 280-ФЗ (т.н. лесная амнистия), прямо устанавливающий права правообладателей, возникших до 1 января 2016 г., при этом установлена императивная норма по отнесению участков к землям поселений, которой полностью соответствует участок истца. Таким образом, принадлежащий истице на праве собственности земельный участок площадью 665 кв.м по <адрес> расположен на землях Байкальского городского поселения, однако в связи с тем, что участок с кадастровым № разрешенное использование «для ведения лесного хозяйства» ошибочно частично включает в себя земельный участок истца, защитить свои права истец может только в судебном порядке.

Просила признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 665 кв.м по <адрес> в координатах, указанных в иске, исключить сведения об отнесении земельного участка площадью 665 кв.м по <адрес> в указанных координатах к землям лесного фонда;

исключить из единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым № сведения об описании границ земельного участка площадью 665 кв.м по <адрес> в указанных координатах.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от                         23 августа 2023 г. исковые требования Рыбкиной С.А. удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 665 кв.м по <адрес> в приведённых координатах.

На Федеральное агентство лесного хозяйства возложена обязанность внести сведения в государственный лесной реестр, исключив из него сведения об отнесении земельного участка площадью 665 кв.м по <адрес> в указанных координатах к землям лесного фонда.

Из единого государственного реестра недвижимости исключены сведения по земельному участку с кадастровым № сведения об описании границ земельного участка площадью 665 кв.м по <адрес> в приведенных координатах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Рыбкиной С.А. на кассационную жалобу принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Из постановления Иркутского областного совета народных депутатов от 1 февраля 1977 г. № 45, распоряжения совета министров РСФСР от 27 июня 1978 года № 964-р следует, что из земель Слюдянского лесхоза Байкальскому целлюлозно-бумажному комбинату предоставлен земельный участок площадью 56 Га для коллективного садоводства (с правом рубки леса).

Согласно распоряжения Иркутского управления лесного хозяйства № от 14 ноября 1986 г., данного на основании решения Облисполкома №-д от 27 октября 1986 г., Слюдянский лесхоз сдал, а Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат принял в пользование участок Гослесфонда общей площадью 28,5 га в лесничестве Слюдянского лесхоза для использования отведенного участка в соответствии с вышеуказанным распоряжением Совета Министров СССР под расширение коллективного садоводства «Бабха». Вышеуказанные сведения также подтверждены книгой отвода и приемки земель гослесфонда Слюдянского лесхоза.

Рыбкина С.А. с 2002 г. является собственником земельного участка площадью 665 кв.м по <адрес>. Данный факт установлен решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 6 августа 2018 г. по делу № 2-721/2018.

Так, решением Слюдянского районного суда от 6 августа 2018 г. по гражданскому делу № 2-721/2018 удовлетворены исковые требования Рыбкиной С.А. Признано ее право собственности на земельный участок площадью 665 кв.м., расположенный по <адрес>, в определенных координатах. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 22 августа 2018 г.

Судом установлено, что согласно справке СНТ «Бабха-2» от 13 июня 2023 г. спорный земельный участок, принадлежащий Рыбкиной С.А., находится в границах СНТ «Бабха-2» с 1985., границы не менялись, что также свидетельствует о том, что он не может находиться в границах лесного фонда.

Установив, что спорный земельный участок принадлежит Рыбкиной С.А. на праве собственности с 2002 г. (до 1 января 2016 г.), находится в границах СНТ «Бабха-2», данный земельный участок предоставлен коллективному садоводству на праве собственности в установленном законом порядке, относится к иной категории земель, чем земли лесного фонда, каких-либо споров с Федеральным агентством лесного хозяйства и иными лицами по границам земельного участка ранее не возникало и не могло возникнуть, так как указанный участок был сформирован до вступления в действие Лесного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Рыбкиной С.А.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

Действующим законодательством не допускается отнесение одного земельного участка к нескольким категориям земель, для взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости принят Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Федерального закона №280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или право удостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

Земельный участок, принадлежащий истцу, не относятся к числу исключений, установленных частью 6 статьи 5 Федерального закона от                     29 июля 2017 г. № 280-ФЗ.

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок относится к иной категории земель, чем земли лесного фонда, права истца на участок возникли до 1 января 2016 г., у уполномоченного органа отсутствуют сведения о фактах неиспользования такого участка по целевому назначению, или их использования с нарушением законодательства, в связи с чем выводы судов о наличии необходимой совокупности условий, при которых подлежат защите права истца на спорный земельный участок, являются верными.

Доводы кассационной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не является субъектом спорного правоотношения,                              не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, полномочия от лица собственника Российской Федерации в отношении земель лесного фонда у Управления отсутствуют, в связи с чем, они являются ненадлежащим ответчиком, отмену обжалуемых судебных постановлений                  не влекут.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения об Росимуществе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г.                   № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 данного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация. Полномочия собственника в части согласования местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации не переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно письму Рослесхоза от 16 сентября 2014 г. №ВЛ-03-54/11079, поскольку право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления процедуры государственной регистрации такого права, согласование местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, то есть Росимуществом. Указанная позиция изложена в письме Минэкономразвития России №23782-ПК/Д23И от 31 октября 2013 г. «О полномочиях по принятию решений о согласовании местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда».

В силу положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В силу норм действующего законодательства, полномочия собственника земель лесного фонда осуществляет территориальное управление.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что компетентным органом при решении вопроса о согласовании местоположения границ земельных участков, относящихся к землям лесного фонда, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, а соответственно, и надлежащим ответчиком по иску Рыбкиной С.А. о признании права на земельный участок отсутствующим, внесении сведений в государственный лесной реестр, исключении сведений из ЕГРН.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам                 не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи